Дело № 2-2633 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято – 26 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 31 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2(далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных требований, что 05.11.2014 года был заключен договор микрозайма № № между ответчиком и ООО «Вера», ответчик взял по договору микрозайма денежные средства в сумме 7 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за их пользование в размере 1,7 % в день от суммы займа в срок до 19.11.2014 года. В указанный в договоре срок ответчик сумму в размере 7 000 рублей не вернул, проценты по договору оплачены в сумме 5 000 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 101 862 рубля. Решением учредителя от 26.08.2015 года ООО «Вера» было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Вера». В соответствии с договором уступки прав требования от 15.01.2016 года ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма № № от 05.11.2014 года. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 101 862 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с 27.11.2012 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получила.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО1 посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания. Здесь же суд учитывает, что ответчик был извещен путем направления смс-оповещения, которое последним было получено 19.07.2018 года (л.д.24). Согласие на смс-оповещение ответчик дал в заявлении об отмене судебного приказа (материалы приказного производства № (2017)). 

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.11.2014 года между ООО «Вера» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № № под 620,5 % годовых (л.д.11-12). Согласно п.1 договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 7 000 рублей в наличной форме.

Микрозайм предоставляется сроком на 14 дней со дня заключения настоящего договора. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 19.11.2014 года (п.2).

Согласно п.4 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 620,5 % годовых (1,7 % в день). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 1 666 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 8 666 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно, настоящий договор является одновременно и графиком платежей.

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 7 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 05.11.2014 года.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не возвращены. 12.01.2015 года ответчиком по приходному кассовому ордеру № была возвращена только сумма в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 13 договора займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам (в том числе – передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика.

26.08.2015 года Решением участника ООО «Вера» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вера», сокращенное фирменное наименование – ООО МФО «Вера» (л.д.9).

15.01.2016 года между ООО МФО «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, п.1.1 которого установлено, что первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику, именуемому в дальнейшем должник, принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора микрозайма (Должник – ФИО1 по договору № № от 05.11.2014 года).

Права (требования), уступаемые по настоящему договору переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования): в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки, и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника) (п.1.2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом из расчета 1,7 % в день на сумму займа 7 000 рублей за период с 05.11.2014 года по 20.04.2017 года, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.11.2014, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку по условиям договора займа № № от 05.11.2014 года, займ предоставлялся ответчику под 1,7 % в день только на 14 дней, то после 19.11.2014 года размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, кроме того, необходимо учитывать сумму, оплаченную 12.01.2015 года ответчиком в размере 5 000 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 05.11.2014 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,72 %.

Положениям статьи 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежным обязательствам, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает сначала проценты, а затем, в оставшейся части, - основную сумму долга.

На основании изложенного, расчет, взыскиваемых денежных сумм, судом производится следующим образом:

- за период с 05.11.2014 года по 19.11.2014 года в размере 1 666 рублей (установленные договором проценты за пользование микрозаймом за 14 дней);

- за период с 20.11.2014 года по 11.01.2015 года (по дату оплаты 5 000 рублей 12.01.2015 года) (52 дня) в размере 176 рублей 71 копейки (7 000 рублей х 17,72 % / 365 х 52 дня) где 17,72 % - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 05.11.2014 года.

Таким образом, на дату 11.01.2015 года у ответчика имелась задолженность в размере основного долга – 7 000 рублей, 1 666 рублей проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, 176 рублей 71 копейка – проценты за пользование займом.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма, уплаченная ответчиком в размере 5 000 рублей, первоначально распределяется на сумму процентов в размере 1 842 рублей 71 копейки (расчет: 1 666 рублей + 176 рублей 71 копейка).

Следовательно, в счет погашения основного долга распределяется сумма в размере 3 157 рублей 29 копеек (расчет: 5 000 рублей – 1 842 рубля 71 копейка).

На основании изложенного, после оплаты ответчиком суммы 5 000 рублей основной долг по договору составил 3 842 рубля 71 копейка (расчет: 7 000 рублей – 3 157 рублей 29 копеек), а проценты в размере 1 842,71 рублей - оплачены. 

Таким образом, в дальнейшем проценты необходимо начислять на сумму основного долга в размере 3 842 рубля 71 копейка за период с 12.01.2015 года по 20.04.2017 года = 829 дней (дата 20.04.2017 года определена истцом в исковом заявлении).

Расчет: 3 842 рубля 71 копейка х 17,72 % / 365 х 829 дней = 1 546 рублей 54 копейки проценты по договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору микрозайма № № от 05.11.2014 года в размере 3 842 рублей 71 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 1 546 рублей 54 копеек за период с 12.01.2015 года по 20.04.2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору микрозайма № № от 05.11.2014 года в размере 3 842 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом за период с 12.01.2015 года по 20.04.2017 года в размере 1 546 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2, - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда от 26.07.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2633 (2018)