№ 2-678/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1 150 000,00 рублей под 12,10% годовых на срок 300 месяцев на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемой квартиры. По условиям договора Заемщик обязался производить ежемесячный платеж в размере 11 619,00 рублей. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Права требования по Закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», который является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Ответчики вносили ежемесячные платежи с нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 764 773,99 рублей, в том числе: основной долг – 724 738,34 руб., проценты за пользование кредитом – 37 184,29 руб., пени по основному долгу и процентам – 2 851,36 руб. Истец (уточнив иск) просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 529,73 рублей, в том числе: 715 178,86 руб. – задолженность по основному долгу, 3 350,87 руб. – задолженность по процентам, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 625 600,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16 847,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с обстоятельствами, указанными в иске, подтвердили, что имело место нарушение обязательств по договору, просрочка уплаты кредитной задолженности в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ вся просроченная задолженность по кредитному договору – просроченные проценты и пени, основной долг ими погашена, в настоящее время производят платежи по графику, без нарушений исполняют кредитный договор. Просили в иске отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д., а также вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (ФИО4) кредит в сумме 1 150 000,00 рублей под 12,10% годовых на срок 300 месяцев для целевого использования: на приобретение в общую долевую собственность однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., стоимостью 1 400 000,00 рублей, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.1-1.4). 

По условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 11 619,00 рублей (п.1.1). 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.4.1). Права Кредитора по Договору подлежат удовлетворению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодержателем) в предусмотренном договором порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.5). 

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просроченность незначительна. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом; при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2.); при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.3.).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками – залогодателем. 

Права требования по Закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», который является законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. 

Государственная регистрация права собственности ответчиков (общая долевая собственность – по 1/2 доли в праве у каждого) на приобретенную квартиру (предмет залога) площадью 30,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, ипотеки в силу закона произведены в ЕГРН 29.08.2011 года.

Законным владельцем закладной с 13.09.2011 года на основании Договора купли-продажи закладных № 33-11 от 02.09.2011 года является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которому переданы все права по закладной, сведения о смене владельца закладной внесены. 

Согласно Выписке по счету ДЕПО, права (требования) по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (по правилам п.1 ст.48 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге) недвижимости»). 

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

К залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке (ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ).

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец Закладной, которым является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что установлено в судебном заседании, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении договора.

Как видно, Кредитор ООО КБ «Канский» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ поступила на банковский счет заемщика ФИО1 

Как следует из расчета суммы задолженности, выписки по счету, платежи по кредитному договору вносились Заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, что не опровергают ответчики. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 12.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 764 773,99 рублей, в том числе: основной долг – 724 738,34 руб., проценты за пользование кредитом – 37 184,29 руб., пени по основному долгу – 348,97 руб., пени по процентам - 2 502,39 руб. 

Истец, в связи с частичным погашением ответчиками 30.01.2019 года кредитной задолженности, представил новый расчет (по уточненному иску), согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2019 составляет 718 529,73 рублей, в том числе: 715 178,86 руб. – задолженность по основному долгу, 3 350,87 руб. – задолженность по процентам. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

Также, из представленных ответчиками Уведомления Заемщика о суммах уплаченных платежей, справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование, по состоянию на 12.03.2019 остаток основного долга составлял 716 160,85 рублей; на 17.04.2019 остаток основного долга составляет 715 178,86 рублей, плановые проценты – 6 701,43 руб. То есть, просроченная задолженность, задолженность по уплате процентов отсутствует. Ответчики (Заемщик), погасив 30.01.2019 имевшуюся задолженность по кредитному договору, после этой даты добросовестно ежемесячно исполняют свои кредитные обязательства по договору, не допуская просрочки исполнения.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Подтверждено и следует из материалов дела, что у ответчиков действительно по состоянию на 12.12.2018 образовалась указанная просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как пояснили ответчики, задолженность по кредитному договору возникла вследствие утраты работы, тяжелого материального положения; в настоящее время их положение нормализовалось, они в состоянии исполнять обязательства по договору по установленному графику. 

В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право Кредитора требовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки путем предъявления письменного требования, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ввиду возникновения задолженности по кредитному договору Кредитором 23.11.2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о взыскании задолженности по договору и досрочном погашении кредита в полном объеме. 

Банк, установив соглашением сторон порядок урегулирования спора в случае возникновения задолженности путем переговоров (п.7.4 договора), заявил о досрочном взыскании всей суммы кредита. Тем самым, отнесся к установленному договором порядку урегулирования спора формально, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны Банка.

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота являются общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Суд учитывает, что ответчики, узнав о предъявлении требований Банком относительно возникшей задолженности, предприняли меры к ее погашению и вошли в график платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений злоупотреблять правами и не исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления Заемщиком права, а в связи с тяжелым материальным положением, а также долгосрочность кредита (300 месяцев), незначительность нарушения обязательства, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности до вынесения судом решения, надлежащее исполнение в кредитного договора в настоящее время (с 01.02.2019), их намерение в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, расторжения договора.

При этом, суд учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиками срока внесения платежей, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не лишено права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности, о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчики до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору полностью погасили, от выплаты кредита не отказываются, в настоящее время добросовестно и полностью исполняют условия договора согласно графику, имеют намерение и в дальнейшем вносить платежи по графику, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру суд также не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 16 847,74 рублей2 (что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 № 1).

В данном случае, несмотря на то, что ответчики произвели частичное погашение задолженности, вошли в график платежей, что стало причиной отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскания всей суммы кредита, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных требований в части судебных издержек, не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 847 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 07.05.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова