Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, в дальнейшем – банк, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 742 792 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 303 333 рублей 32 копейки с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 627 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Свои обязательства по возврату основного долга, уплате начисленных процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 792 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность– 303 333,32 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196 092,91 рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 393,42 рублей, неустойка на основной долг за период с 11.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 166 194,64 рублей, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 778,62 рублей.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчики ФИО7 ФИО4,с иском не согласны, указали, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено, а поэтому в удовлетворении иска к поручителю просила отказать. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, иисследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 700 000 рублей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 792 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность– 303 333,32 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196 092,91 рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 393,42 рублей, неустойка на основной долг за период с 11.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 166 194,64 рублей, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 778,62 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2013 года платежи в погашение кредита не вносил, с мая 2013 года не оплачивал проценты за пользование кредитом, что на основании п.4.7 Кредитного договора дает право банку требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. 

Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Что касается взыскания неустойки в сумме 240 973,26 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 с апреля 2013 года прекратил исполнение обязательств, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 26.04.2017г.), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 176 200 рублей, исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 106 500 рублей и неустойки на проценты до 69 700 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию 678 019 рублей 65 копеек (303 333,32 руб. + 196 092,91 руб. + 2393,42 руб. + 176 200 руб.).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга по договору 303 333 рублей 32 копейки заемщиком до настоящего времени не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 303 333 рублей 32 копейки, с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Что касается требований Банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и с поручителей, то в указанной части исковые требования Банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законодательством годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договорам поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО2 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года в пункте 10 Постановления N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то есть применительно к вышеуказанным положениям, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.4.1 вышеуказанных договоров поручительства от 12.05.2010г. определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства по настоящему договору.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем АО "Россельхозбанк" обратилось к поручителям ФИО3, ФИО4, ФИО2 с данным требованием ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте о направлении искового заявления), то есть после того, как поручительство было прекращено.

В связи с указанным, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10 627 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 678 019 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 303 333 рублей 32 копейки с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 627 рублей 93 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко