№1-548/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 27 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Простакишина И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Баркинхаева М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предполагая, что на территории строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, может находится ценное имущество, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. На незаконное предложение ФИО1 ФИО2 ответил своим согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через щель в заборе прошли на огороженную территорию участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, через проём в полу строящегося дома, пролез внутрь дома, являющегося помещением, таким образом, незаконно в него проник, где взял 48 баллонов монтажной пены 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей за баллон, на общую сумму 14 400 рублей, находящихся в 3-х коробках и спортивную сумку 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней 4 баллонами монтажной пены 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей за баллон, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Т., после чего через проём в полу передал их ФИО2, таким образом ФИО1, ФИО2 тайно от окружающих их похитили.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, прошли к сараю, расположенному на участке № по вышеуказанному адресу, где ФИО1 и ФИО2 с помощью найденного рядом молотка, совместными усилиями сбили навесной замок с входной двери сарая, являющегося иным хранилищем, после чего прошли в него, таким образом, незаконно в него проникли, где взяли электрический рубанок 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, дисковую пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, электрический шуруповерт 

<

данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Т., таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно от окружающих их похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в своё пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на стадии ходатайств потерпевшей Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку примирение между ними состоялось, подсудимые извинились перед потерпевшей, ущерб заглажен, претензий к ним нет.

Подсудимые также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, они извинились перед потерпевшей, ущерб заглажен.

Защитники Простакишин И.Н., Баркинхаев М.М. просили ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкая Т.М.. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (том № л.д. 146, 164), к уголовной ответственности не привлекались, и являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб от соседей на него не поступало, в ОУПП МО МВД России «Тобольский» на учете не состоит (том № л.д.148), по прежнему месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 150), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д.152).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, в ОУПП МО МВД России «Тобольский» на учете не состоит (том № л.д.166), по прежнему месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 168), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д.170).

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между потерпевшей и подсудимыми примирение состоялось, подсудимые принесли свои извинения, возместили материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимым у потерпевшей нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно электрический рубанок 

<

данные изъяты>, дисковую пилу 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, электрический шуруповерт 

<

данные изъяты>, 49 баллонов монтажной пены 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину, возвращенные потерпевшей Т. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: электрический рубанок 

<

данные изъяты>, дисковую пилу 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, электрический шуруповерт 

<

данные изъяты>, 49 баллонов монтажной пены 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину - оставить по принадлежности потерпевшей Т.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2019 года..

Судья Н.Н. Рудинок