Дело № Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. 

Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 28067,76 руб. За оценку истец заплатила 4 000 руб. 

Данный случай был признан страховым и ответчиком произведена страховая выплата в размере 23713,99 руб. В данную сумму включены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб. 

Истец указывает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составила 8353,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8353,77 руб., неустойку в размере 54737,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, судебные расходы в размере 16206,24 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом проведенной судебной экспертизы и просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7879,01 руб., неустойку в размере 62552,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 106,24 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. 

Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 28067,76 руб. За оценку истец заплатила 4 000 руб. 

Данный случай был признан страховым и ответчиком произведена страховая выплата в размере 23713,99 руб. В данную сумму включены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ВРЦСЭ была назначена автотовароведческая экспертиза (не по Единой методике). Согласно заключения судебной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, на момент ДТП, составляет 27593 руб. 

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения ФБУ «ВРЦСЭ». Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7879,01 руб. (27593 руб.- 10066,63 руб.=7879,01 руб.). 

В связи с тем, что договор заключен до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» при расчете неустойки необходимо руководствоваться ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленный срок. Не была исполнена и после получения претензии.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На момент, когда страховщик должен был осуществить оплату ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25 процентов годовых.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 62552,53 руб. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 руб. 

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к договору обязательного страхования транспортного средства применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. 

Кроме того, п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 19000 руб. (составление претензии 1 000 рублей, искового заявления 3 000 рублей, 4 судебных заседания по 4 000 рублей), пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы будут составлять 3 564,40 руб. (просила истец взыскать 73 970,51 руб., взыскано 13 879,01 руб., требования удовлетворены на 18,76%. 19 000 руб.х18,76:100=3564,40 руб.). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 106,24 руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. необходимо отказать, поскольку в нотариальной доверенности не указано, по какому конкретно делу она выдана и в связи с этим может быть использована в дальнейшем в период срока ее действия.

Поскольку при вынесении решения суд распределяет взыскание судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ФБУ «ВРЦСЭ" судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 6924 рублей, поскольку определением суда оплата за экспертизу возложена на ответчика. 

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 515,16 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 7879,01 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 564,40 руб., почтовые расходы в размере 106,24 руб., а всего 19 549 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6924 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 515,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года