По делу № 1-101/20 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 29 мая 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимого ФИО2 – адвокатов Сайчевой С.А., Тюлиной Т.С.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кузнецова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного,военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 15 минут по 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире * дома * по ***, где в ходе разборки дивана, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, увидели как из его левой боковой стенки выпали денежные средства - на общую сумму 488000 рублей купюрами номиналом 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в двух банковских упаковках. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, их повышенную опасность, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в совместный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 поднимает указанные денежные средства с пола и прячет их в своей одежде, а ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, сохранит в тайне действия ФИО2, после чего, закончив работу по разбору мебели и выйдя из помещения указанной квартиры, находясь в безопасном месте ФИО2 и ФИО3 разделят похищенные денежные средства между собой в равных долях. ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 15 минут по 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, согласно распределенных ролей, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, совместно в составе группы лиц, противоправно, с целью незаконного обогащения, находясь в квартире * дома * по ***, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 поднял с пола денежные средства в общей сумме 488 000 рублей в двух банковских упаковках и положил их к себе под кофту, осознавая, что ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой и действует совместно с ним в рамках единого преступного умысла, тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО3, около 23 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, покинули помещение указанной квартиры, при этом ФИО2 по договоренности с ФИО3 продолжал удерживать при себе под одеждой похищенные денежные средства Потерпевший №1, и, находясь на улице рядом с домом * по ***, ФИО2 и ФИО3 разделили между собой похищенные денежные средства в равных частях, тем самым тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в размере 488 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 488 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Так из его показаний следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил ФИО3 и сказал, что есть работа, необходимо было разобрать мебель Свидетель №1, которая проживала по адресу: ***. Он пришел к Свидетель №1 около 19 часов 00 минут. В квартире находились ФИО3 и Свидетель №1. Когда они с ФИО3 разбирали диван, из-за дивана упали денежные средства, 488 000 рублей, которые находились в двух пачках, купюрами по 2 000 рублей. ФИО3 тоже видел, как упали деньги. Он поднял деньги, и они договорились с ФИО3 похитить и поделить их пополам. Пачки с деньгами он положил себе под кофту. После того, как закончили работу и вышли из квартиры, они около дома разделили деньги с ФИО3 поровну. Свою часть ущерба потерпевшему он возместил, все отдал добровольно, написал явку с повинной. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что у него есть знакомая Свидетель №1, проживающая в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время около 19:00 часов ему позвонила Свидетель №1, она попросила его разобрать мебель в ее квартире, в связи с тем, что она планировала переезжать из данной квартиры. Так же они договорились с ней об оплате в сумме 1500 рублей. Он согласился. Для этого он позвонил своему знакомому ФИО2, проживающему в ***. Он объяснил, что имеется подработка и на двоих они могут заработать 1500 рублей, разобрав мебель у его знакомой Свидетель №1 ФИО2 согласился, и они договорились о встрече около дома № * по ***. Встретившись с ФИО2, они сразу же пошли домой к Свидетель №1 Свидетель №1 их встретила и проводила в квартиру, пояснила, что им необходимо разобрать мебельную стенку в зале, и в комнате разобрать диван и шкаф. Пришли к Свидетель №1 они около 20:15 часов ЧЧ*ММ*ГГ*. Сначала он с ФИО2 стали разбирать шкаф в комнате (квартира двухкомнатная). После того, как разобрали шкаф, они принялись разбирать диван «книжку», то есть отсоединяли боковые стенки дивана. Когда они стали разбирать диван, он увидел, что на пол упали денежные средства, перетянутые банковскими лентами. Денежные средства были купюрами номиналом в 2000 рублей. Денежные средства были тремя упаковками. Две упаковки целые, то есть по 200 000 рублей в каждой. А третья упаковка была начата. ФИО2 так же увидел данные денежные средства. В данный момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он повернулся к ФИО2 и спросил у него, согласен ли он похитить данные денежные средства с ним, а потом их поделить. ФИО2 ответил, что согласен. ФИО3 сказал ФИО2, чтобы он взял денежные средства и спрятал их. ФИО2 поднял денежные средства с пола и спрятал их под кофту, надетую на нем. Свидетель №1 в это время находилась в кухне, то есть в комнате с ними ее не было. Соответственно за их действиями никто не наблюдал, и они об этом оба знали. Далее он и ФИО2, разобрав диван, перешли в зал, где вместе разобрали мебельную стенку. По окончании работы, он и ФИО2 получили денежные средства от Свидетель №1 в сумме 1500 рублей, которые впоследствии поделили между собой. В квартире у Свидетель №1 они находились около трех часов. Окончив работу, они оба ушли из квартиры. Выйдя на улицу, они разделили денежные средства поровну между собой. Примерно оказалось у каждого по 240 000 рублей. Точно он не может сказать, сколько, так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В итоге у него осталось 202 000 рублей. Оставшиеся 38000 рублей он потратил на собственные нужды. 202000 рублей у него были изъяты сотрудником ОУР ОП№ 4 УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 Куда именно он потратил денежные средства в сумме около 38000 рублей, он сказать не может, так как употреблял все дни спиртные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ* он так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласен.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного выше деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 и ФИО3 ему знакомы в связи с обстоятельствами по данному делу. ФИО3 друг его родителей. Неприязненных отношений между ними нет. На момент хищения проживал по адресу: *** вместе с матерью и отцом. В данной квартире в своей комнате в диване за стенкой он хранид денежные средства в сумме 488000 рублей. Деньги находились в пачках, купюрами по 2000 рублей. В один из дней он приехал в квартиру и решил проверить деньги, однако обнружил, что денег нет. Он сказал об этом матери. Она пояснила, что ФИО2 и ФИО3 приезжали накануне ЧЧ*ММ*ГГ* и разбирали стенку и диван. После этого он стал звонить ФИО3 и ФИО2 Ночью приезжала полиция, осматривала квартиру. А потом на следующий день позвонил ФИО2 и сказал, что они похитили деньги. В настоящее время ущерб возмещен ему подсудимыми в полном объеме. Материальных претензий к ним не имеет, простил их.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности оперуполномоченного. ЧЧ*ММ*ГГ* им в кабинете * ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. В ходе проведенного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки были изъяты денежные средства в размере 230 000 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей. Данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатан оттиском печати «*». Также, им в кабинете * ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. В ходе проведенного досмотра у ФИО3 из внутреннего кармана куртки были изъяты денежные средства в размере 202 000 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей. Данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатан оттиском печати «*». 

Вину ФИО2, ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), который просит привлечь к ответственности ФИО3, который похитил из его квартиры №* д.* по *** денежные средства в размере 488 000 рублей, 

- протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрена кв. *, расположенная по адресу: ***.;

- протоколом личного досмотра (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут у ФИО2 оперуполномоченным Свидетель №2 были изъяты денежные средства в размере 230 000 рублей,

- протоколом личного досмотра (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут у ФИО3 оперуполномоченным Свидетель №2 были изъяты денежные средства в размере 202 000 рублей,

- протоколом выемки (

<

данные изъяты>), в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: два бумажные конверта с денежными средствами в общей сумму 432 000 рублей, 

- протокол осмотра предметов (

<

данные изъяты>), в ходе которого были денежные средства в сумме 432 000 рублей, находившиеся в двух бумажные конвертах белого цвета,

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 (каждого), в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелем, а также для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 не оспаривали вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, подсудиых ФИО2, ФИО3, письменных материалов дела в их совокупности, в комнате в боковой стенке дивана, который стоял в комнате Потерпевший №1 находились дененжные средства в сумме 488 000 рублей, которые пропали, после того, как мебель в комнате разбирали ФИО2, ФИО3 Потерпевший №1 разговаривал с ФИО2, ФИО3 о хищении денежных средств. Денежные средства в сумме 432 000 рублей вполедствии были изъяты у ФИО2, ФИО3 В ходе следствия подсудимые возместили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При этом суд приходит к выводу, что подсудимые действовали группой лиц, по предварительной договоренности между собой, о чем свидетельствуют их действия, согласно которых: ФИО3, увидев денежные средства, предложил ФИО2 их похитить, на что ФИО2 ответил согласием и спрятал пачки с деньгами под кофту, надетую на нем. ФИО2 вынес под кофтой похищенные деньги из квартиры потерпевшего. Похищенные деньги ФИО2 и ФИО3 разделили поровну между собой, в последующим распорядились ими. 

Сумму похищенного имущества в размере 488 000 рублей подсудимые не оспаривают и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Таким образом, находя вину подсудимых установленной, с учетом мнения государственного обвинителя не поддрежавшего обвинение в части вменяемого подсудимым квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 (каждого) по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленнон преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно. По месту прохождения воинской службы охарактеризован положительно. По последнему месту работы в 

<

данные изъяты>» также охарактеризован положительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Принимал участие в боевых действиях. Осуществлет материальную поддержку и уход за отцом, являющимся инвалидом * группы. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетенго ребенка, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход и оказывает материальную поддержку матери, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО3:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в общей сумме 432000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Ю.А. Сокрутанова