Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ней (участником) и ответчиком (застройщиком) 30.03.2015г. был заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект и передать квартиру в объекте истцу в обусловленный срок, а истец – оплатить и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив договор и приняв квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался передать в собственность истца квартиру в объекте не позднее второго квартала 2016 года (*г.). Фактически квартира в объекте передана истцу *г., обязательство ответчика по передаче квартиры в объекте истцу просрочено на 134 дня. Истец указал, что ответчик обязан оплатить ей неустойку в размере 171 351,87 рублей.

Истец просила также возместить моральный вред в размере 100000 рублей, указав, что факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается несвоевременной передачей ей объекта. 

02.11.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией о добровольном удовлетворении ее требований (получено ответчиком 02.12.2016г. вх. *). Ответчик добровольно требование не удовлетворил и не представил никакого ответа, в связи с чем, по мнению истца, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

В связи с изложенными доводами истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойка –171351,16 рублей, моральный вред – 100000 рублей, а также взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы требования присужденной судом.

Истец * в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения истца, полагавшего дело подлежащим рассмотрению, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом о времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 30.03.2015г. между * и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: *, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый * и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру в указанном жилом доме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 (второго) квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее *г., то есть 30.06.2016г., однако, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 12.11.2016г. 

Таким образом, квартира была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вышеуказанный Закон № 214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2016г. по 11.11.2016г. (134 дня) в размере 171 351, 87 рубля. Указанные требования являются обоснованными по праву и подтверждены представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании установлено, что * * обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, однако требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в установленный срок условий договора по передаче квартиры в размере 171 351,87 рублей.

Относительно требования * о взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина, участника долевого строительства, о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьям 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования * как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, размер которого равен, соответственно 90675 рублей 58 копеек.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета МО Ломоносовский муниципальный район * государственную пошлину в размере 5920 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу * неустойку в размере 171351 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 90675 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход местного бюджета МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 5920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017г.

Судья: Н.Н. Михайлова