Дело №

УИД:23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического подключения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям холодного водоснабжения, водоотведения в размере 47 115,80 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям холодного водоснабжения, водоотведения в размере 85 467,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта: «Жилой дом», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Заря-З», пер. Хлебозаводской, уч. 33а, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:1135, к сетям холодного водоснабжения №, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства ответчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № подключить объект ответчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а ответчик обязались выполнить технические условия, подключить объект ответчика к сетям холодного водоснабжения и(или) водоотведения и внести плату за подключение. Условиями договора о подключении определен размер и порядок платежей должника. Заказчик обязался внести плату в размере, предусмотренном Приложением № к Договору на расчетный счет истца в следующем порядке: 16 490,53 рублей вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 23 557,90 рублей вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 7 067,37 рублей вносится в течение 15 дней с даты подписания Сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения (технологическом присоединении). В соответствие с условиями договора, обязательство должника по оплате подключения (технологического присоединения) считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетные счета организации ВКХ. ФИО1 не исполнил обязательства по договору, не произвел оплату за первый этап в размере 16 490,53 рублей, за второй этап в размере 23 557,90 рублей, за третий этап в размере 7 067,37 рублей, а всего общая задолженность составила 47 115,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающий факт оказанной услуги со стороны МУП г. Сочи «Водоканал», в полном соответствии с условиями договора Подключения, при этом ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг подключения не исполнил. В адрес ФИО1 истец направил досудебную претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору подключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал задолженность в размере 47 115,80 рублей, однако просил снизить размер неустойки.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям водоотведения №.

В соответствии, с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - сблокированного жилого дома, расположенного по адресу: «Жилой дом», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Заря-З», пер. Хлебозаводской, уч. 33а, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:1135, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а ответчик обязался внести плату за подключение.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоотведение - 1,0 куб.м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоотведения в вышеуказанных объемах (1,0 куб.м/сутки).

Согласно п. 16 договора о подключении определен размер и порядок платежей должника, а именно: ФИО1 обязался внести плату в размере, предусмотренном Приложением № к договору на расчетный счет истца в следующем порядке: 16 490,53 рублей вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 23 557,90 рублей вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 7 067,37 рублей вносится в течение 15 дней с даты подписания Сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения (технологическом присоединении).

В соответствие с условиями договора, обязательство должника по оплате подключения (технологического присоединения) считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчётные счета организации ВКХ.

ФИО1 не исполнил обязательства по договору, не произвел оплату за первый этап в размере 16 490,53 рублей, за второй этап в размере 23 557,90 рублей, за третий этап в размере 7 067,37 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающий факт оказанной услуги со стороны МУП г. Сочи «Водоканал», в полном соответствии с условиями договора Подключения, при этом ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг подключения не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору подключения составляет 47 115,80 рублей.

МУП г. Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № к данному постановлению.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП г. Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке, установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

С учетом положений статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный Договор о подключении соответствует утвержденной указанной постановлением форме договора о подключения к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение, при этом стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства должника к централизованной системе водоотведения рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение, утверждённого постановлением администрации г. Сочи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к публичным договорам.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Стоимость подключения и порядок расчетов согласована сторонами в договоре подключения без разногласий, в соответствии с типовыми условиями договора подключения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор подключения является действующим, сторонами не расторгался и не изменялся, отсрочка внесения платы за подключение должнику не предоставлялась, стоимость подключения, и порядок расчетов согласована сторонами без разногласий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

Поскольку ответчиком ФИО1 взятые на себя по договору обязательства не выполнены в полном объеме, сумма задолженности перед истцом составила 47 115,80 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 115,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения ответчиком обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 25 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, содержание пунктов 16 и 25 договора свидетельствует о том, что стороны согласовали ответственность за любое нарушение сроков оплаты, включая второй этап оплаты.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 85 467,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). 

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом возражений ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 23 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка в размере 85 467,52 рублей приведет к необоснованности выгоды истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4 978 рублей, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического подключения - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 06 №, в пользу МУП г. Сочи «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по договору технологического подключения в размере 47 115,80 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору технологического подключения в размере 23 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова