Гражданское дело № 2-794/2023г. 

УИД: 48RS0004-01-2023-000985-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г. г.Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В., 

при секретаре Наумовой А.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскания страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 89 258,00 рублей, ссылаясь на то, что 22.06.2023г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Lada 

<

данные изъяты> госрегзнак № (ответственность застрахована в РЕСО-Гарантия), произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> госрегзнак №№, собственником которого является АО «ВТБ ЛИЗИНГ», ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по полису КАСКО. СПАО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило 489258 руб. АО «МАКС» обратилось к РЕСО-Гарантия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данные требования были удовлетворены в размере 400000руб. АО «МАКС» просит в исковом заявлении взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет 89 258,00 руб. с ответчика.

Представитель истца АО «МАКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес>. на участке трассы 

<

данные изъяты> № км., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащему ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> госрегзнак №, под управлением ФИО3 (водитель).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в данном ДТП, в его действиях установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность ФИО1 была застрахована в РЕСО-Гарантия, что следует из справки о ДТП, доказательства обратного не представлены.

АО «ВТБ ЛИЗИНГ» с АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования по риску «ущерб», что подтверждается полисом № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действующий на основании доверенности в рамках договора добровольного страхования просил АО «МАКС» осуществить ему выплату или осуществить ремонт транспортного средства в связи с наступлением страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра эксперту АО "МАКС" о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «МАКС» в рамках договора КАСКО обратилась к ИП ФИО4 с заявлением о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и заказ- нарядом.

Согласно калькуляции на ремонт и заказ-наряда №, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> госрегзнак №№ составила 489258,00 руб. 

Страховая компания признала наступление страхового случая и произвела страховое возменщение ИП ФИО4 в сумме 489 258 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что САО «Ресо-Гарантия»» в порядке суброгации возместило ущерб АО «МАКС» в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-гарантия», осуществило выплату в рамках суброгационного требования в размере 397 600,00 руб. на счет АО «МАКС».

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 23 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Положения главы 59 ГК РФ позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, в случае если имеет место превышение страхового возмещения по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда.

При этом, обязанность возместить причиненный имуществу вред не поставлена в зависимость от дальнейшей судьбы имущества, поврежденного причинителем вреда, то есть обязательность уменьшения суммы ущерба на стоимость годных остатков законодательством Российской Федерации не установлена.

Поскольку суммы, выплаченной страховой компанией причинителя вреда по договору ОСАГО, оказалось недостаточно для покрытия убытков истца, понесенных на ремонт автомобиля потерпевшего, истец в части, превышающей размер возмещения, обратился с иском в суд о взыскании 89258,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит в том числе, из положений ст.15, 965, 1064 ГК РФ, того, что к АО «МАКС» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, поскольку ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, часть из понесенных убытков была возмещена данной страховой компанией в пределах лимита возмещения, а в части, не покрытой данным возмещением, убытки подлежат взысканию с самого ФИО1, как виновника ДТП по правилам главы 59 ГПК РФ.

Поскольку страховщик, у которого была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 произвел выплату истцу в размере 400 тысяч рублей согласно иска, то с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке суброгации 89258,00 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска страховая компания оплатила государственную пошлину в размере 2878 руб.

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № номер №) в пользу АО «МАКС» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 89258,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 27.07.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова