К делу № 2-1623/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003292-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Атоян К.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации МО г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Между истцом и администрацией МО г.-к.Анапа ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № и предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение – квартира общей площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилых помещений с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано истцу в бессрочное владение и пользование. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность, однако письмом жилищного отдела администрации МО г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в приватизации на том основании, что не представлены документы, подтверждающие факт неучастия в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно письма департамента семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она обучалась и находилась на полном гособеспечении в ГОУ НПО ПУ № (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после обучения истица была направлена по месту своего рождения в 

<

адрес>, работала здесь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОДЛ «Счастливое детство», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в райбольнице курорта Анапа), что подтверждается записями в трудовой книжке. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом проживании истицы на территории МО г.-к.Анапа и невозможности нахождения в указанный период в каком-либо ином городе. Считает, что ее право на приватизацию жилого помещения нарушено.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение) общей площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, шоссе Супсехское, 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец и еепредставитель требования поддержали, приведя те же доводы, которые изложены в иске.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа указал, что отказ в приватизации жилого помещения является законным, поскольку истец не представила документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в спорные периоды.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилых помещений с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей» между ФИО1 и администрацией МО г.-к.Анапа заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения - квартиры общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию, в соответствии с указанным выше законом обратилась с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В заключении договора приватизации ФИО1 ответчиком было отказано со ссылкой на то, что отсутствует документальное подтверждение ее регистрации по месту жительства и не представлены документы, подтверждающие факт неучастия в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный Жилищным отделом администрации МО г-к Анапа как неподтвержденный, входит в период обучения ФИО1 в 

<

адрес>.

Согласно письма ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 прибыла из Березанской вспомогательной школы-интерната 

<

адрес> и была зачислена в училище сроком обучения на 2 года в группу № «Повар», поименный №, в период учебы проживала в общежитии училища по адресу: 

<

адрес>. Согласно прилагаемой к письму справке № от ДД.ММ.ГГГГ обучалась истица в указанном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении учащихся на учебу» и Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из состава учащихся»), форма обучения дневная, очная.

Факт обучения в ГОУ НПО ПУ-22КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и ответом на судебный запрос Министерства образования, науки и молодежной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, как следует из ответа Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19 ФИО1 в приватизации жилых помещений муниципального жилищного фондана территории муниципального образования 

<

адрес> не участвовала. 

Из пояснений истицы следует, что после обучения ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище №

<

адрес>» она была направлена по месту первичного выявления сиротства в 

<

адрес>. Проживание на территории муниципального образования город-курорт Анапа в неподтвержденные периоды может быть подтверждено свидетельскими показаниями и записями в трудовой книжке.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 сообщила, что знает ФИО1 с конца июня-начала июля 1996 года, свидетель тогда работала в ЗАО «Аппетит» (

<

адрес>) начальником отдела кадров. К ним из Центра армянской национальной культуры привели девочку, которой негде было жить. Для нее обустроили небольшую комнатку, в которой она и жила около трех лет, пока ей не дали комнату в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Регистрация девочки по адресу проживания была невозможна, поскольку помещения ЗАО «Аппетит» не были жилыми. Сотрудники организации всячески поддерживали истицу, помогали в обустройстве в общежитии, отремонтировали комнату, обеспечили мебелью. Точную дату переезда в общежитие указать не смогла, указала, что это был конец 1998- начало 1999 года.

Свидетель ФИО8 сообщила, что проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. В начале декабря 1998 года к ним на 3 этаж поселили ФИО1 До нового года истица занималась ремонтом комнаты и новый год уже отмечала в отремонтированном помещении. ФИО1 жила в общежитии долго, свидетель потом из общежития выехала, так как вышла замуж. 

Свидетель ФИО9 сообщила, что работала в ЗАО «Аппетит» экономистом. В конце июня 1996 года в одном из имеющихся нежилых помещений ЗАО «Аппетит» по адресу: 

<

адрес> поселили ФИО1, так как девочке негде было жить. Ее попросил приютить председатель Центра армянской национальной культуры. Жила она в выделенной ей комнатке пока ей не дали комнату в общежитии, от них она сразу переехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОДЛ «Счастливое детство», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в райбольнице курорта Анапа.

Таким образом, проживание ФИО1 на территории муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: 

<

адрес> с момента окончания учебы и до момента предоставления комнаты в общежитии подтверждается свидетельскими показаниями и записями в трудовой книжке.

Согласно справки жилищного отдела администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время была зарегистрирована по адресам: 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), указанные жилые помещения в числе приватизированных не значатся.

Помещение, в котором проживала истица по адресу: 

<

адрес>, не могло стать объектом приватизации, так как не являлось жилым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проживая в Ейском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, не использовала свое право на приватизацию. Доказательств того, что в спорные периоды ФИО1 была обеспечена жилым помещением на территории Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно пункта 8 которого, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Также суд принимает во внимание п.5 Постановления Конституционного Суда N 25-П от 03.11.1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", по которому суды не должны ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию жилого помещения собственника, иначе будут умаляться предусмотренные ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту и противоречить требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришодит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение) общей площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, шоссе Супсехское, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру (жилое помещение) общей площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:1003000:810, расположенную по адресу: 

<

адрес>, шоссе Супсехское, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.