Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2020, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 19.08.2020, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - ООО «Газпромнефть-Хантос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ является лицо, непосредственно допустившее нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров – 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 60 метров. 

Письмом от 21.07.2020 №, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2020 №, ООО «Газпромнефть-Хантос» указало, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении, и, следовательно, не складировало древесину и не допускало нарушения требований Правил (не складировало заготовленную древесину непосредственно у стены леса).

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушения требований Правил - ООО «ЭСК «Энергомост», представлен договор подряда от 19.06.2019 №, из приложения № к которому следует, что перечень работ включает в себя подготовку территории строительства объектов путем производства работ по валке леса.

В соответствии с пунктом 10.33 Договора ООО «ЭСК «Энергомост» обязалось выполнять работы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, природных и минеральных ресурсах, нормативных актов в области промышленной, экологической безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, гражданской защиты.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения, образуют не сами действия, приведшие к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах, а причины, повлекшие данные нарушения, вследствие чего неверно определен субъект административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что складирование заготовленной древесины в непосредственной близости от стены леса, с нарушением требований Правил, произведено непосредственно ООО «Газпромнефть-Хантос».

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, а значит не могло и не совершало правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. 

Представитель ООО «Газпромнефть-Хантос», представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры представил возражения, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее Правила), при проведении рубок лесных насаждений складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 года, в 13 час. 21 мин., на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделе № 

<

адрес> обнаружен факт использования участка лесного фонда под линейный объект (просека ЛЭП). Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. На просеке установлены опоры ЛЭП. Зафиксировано место размещения заготовленной древесины в непосредственной близости на расстоянии 3-6 метров от прилегающего хвойного леса. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено. 

Участок лесного фонда, расположенный в квартале № выделе № 

<

адрес> используется ООО «Газпромнефть-Хантос» на основании договора аренды лесного участка от 25.02.2019 № с целью геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон).

Федеральный закон регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля – с учётом этого, а также пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 названного Федерального закона, проведение проверок является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. 

Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности при условии, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К числу мероприятий по контролю (надзору), при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий (пункт 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона).

Частью 2 статьи 13.2 Федерального закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. При этом плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона).

Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин причинения вреда окружающей среде, при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий (пункты 5, 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) – в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого, оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания по результатам одного лишь рейдового мероприятия по контролю, в отсутствие акта проверки либо проведения административного расследования, свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности и влечёт недопустимость полученных по делу доказательств.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили результаты рейдового патрулирования в лесах, проведенного сотрудниками Природнадзора Югры в порядке осуществления данным органом государственного надзора (контроля).

В основу принятого решения о привлечении ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности должностным лицом Природнадзора Югры положены результаты мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Вместе с тем обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

Однако, из оспариваемого постановления и приобщённых к делу документов следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иные процессуальные документы, оформляемые в связи с производством административного расследования (части 3, 3.1, 5.1, 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что привлечение ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности является незаконным, а доказательства, положенные в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Хантос» отменить.

Производство по делу № прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин