Гр. дело № 2-25/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ххх» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2016 года ФИО1 принят на работу в АО «ххх» на должность машиниста экскаватора дорожного участка № временно. 4 апреля 2016 года работодателем с ним заключен ученический договор № на профессиональное обучение с целью приобретения профессии «машинист бульдозера» и приказом №-а от 4 апреля 2016 года он направлен в командировку с 5 по 8 апреля 2016 года в НОУ ДО «Учебный центр «.... 12 мая 2016 года ФИО1 окончил обучение. 18 октября 2016 года он уволен с АО «ххх» по инициативе работника.

АО «ххх» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств потраченных на его обучение в сумме 34 041 рубль. В обоснование иска указано, что затраты на обучение ответчика составили 40 850 рублей, из них 8 000 рублей – стоимость самого обучения в учебном центре; 1 200 рублей – командировочные расходы; 31 650 рублей – среднемесячный заработок за время обучения. По условиям ученического договора работник обязался отработать не менее 3 лет, либо при досрочном увольнении возвратить работодателю сумму произведенных затрат на его обучение. В связи с увольнением 18 октября 2016 года у ответчика возникла обязанность возместить затраты работодателя на обучение пропорционально неотработанному времени. В добровольном порядке сумму задолженность ФИО1 не возместил.

В судебном заседании представитель истца АО «ххх» ФИО2 исковые требования уточнила. В связи с добровольным внесением ответчиком в кассу предприятия денежных средств в сумме 8 000 рублей, а также уточнением бухгалтерией предприятия суммы среднемесячного заработка, полученного ФИО1 за период обучения, просит взыскать с него задолженность в сумме 24 186 рублей. В обоснование уточненных исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что 31 марта 2016 года он был принят на работу в АО «ххх» временно на должность машиниста экскаватора. Обучение на бульдозериста он фактически проходил только три дня в начале апреля 2016 года. После этого он исполнял свои прямые трудовые обязанности и осуществлял трудовую деятельность на экскаваторе. Никакой практики на бульдозере он по месту работы не проходил. Экзаменов и зачетов он также не сдавал. Считал, что получал заработную плату за проделанную работу, а не за обучение. За весь период времени с апреля 2016 года до момента увольнения ему никто не предлагал перейти работать на бульдозер, он так и продолжал трудиться машинистом экскаватора. Учитывая это, а также несоблюдение работодателем требований трудового законодательства, он уволился по собственному желанию. Денежные средства за обучение в сумме 8 000 рублей он работодателю возместил. Полагает, что остальные денежные средства он заработал, так как работал как и все остальные, а не проходил обучение. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «ххх» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что 4 апреля 2016 года между АО «ххх» и принятым временно на работу на должность машиниста экскаватора ФИО1 заключен ученический договор №. Данный договор подписан сторонами, в нем определены основные положения и условия обучения работника. 

Согласно п.1.1 данного договора он заключен на профессиональное обучение работника с целью приобретения им профессии «машинист бульдозера». 

Истцом суду представлена копия свидетельства о прохождении обучения, из которого следует, что ФИО1 с 1 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года обучался в НОУ ДО «Учебный центр «ххх» по программе переподготовки по профессии машинист бульдозера четвертого разряда. В объеме 240 часов.

Как следует из представленных истцом бухгалтерских документов, за обучение ФИО1 АО «ххх» уплачено НОУ ДО «Учебный центр «ххх» 8 000 рублей, работнику выплачены командировочные в сумме 1 200 рублей, а также на основании приказа № от 15 апреля 2016 года ему производилась выплата среднего заработка за весь период обучения. Согласно справке бухгалтерии размер выплаченного ФИО1 среднего заработка за период обучения составляет 27 823 рубля. 

4 октября 2016 года ФИО1 на имя генерального директора общества написано заявление об увольнении его по собственному желанию. Приказом АО «ххх» он уволен с 18 октября 2016 года на основании ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В соответствии с абз.2 ст.207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Разрешая исковые требования АО «ххх» о взыскании с ответчика затрат на обучение суд учитывает следующее:

В соответствии с п.2.4.4. заключенного между сторонами ученического договора, работодатель обязан при условии успешного завершения ученичества предоставить Работнику работу в соответствии с полученной им профессией путем заключения соглашения в письменной форме об изменении условий трудового договора.

Одновременно пунктом 2.2.8. данного договора на работника возложена обязанность по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору с Работодателем не менее 3 лет именно по полученным профессиям.

Учитывая указанные положения договора, по мнению суда, ответчик вправе был рассчитывать при его заключении на предоставление ему после окончания обучения рабочего места по профессии машинист бульдозера.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом суду документов, после успешного завершения обучения по профессии машинист бульдозера, 1 июня 2016 года генеральным директором АО «ххх» издан приказ №-к о переводе ФИО1 с должности машиниста экскаватора дорожного участка № на должность машиниста экскаватора дорожного участка № (л.д.22). В этот же день с ним заключен трудовой договор № по данной профессии. 

Как следует из пояснений ответчика, после прохождения обучения руководством ему не предлагалось перевестись на профессию машиниста бульдозера. Его увольнение связано, в том числе, и с данным обстоятельством. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Таким образом, работодателем не выполнены условия заключенного с ответчиком ученического договора, а именно его п.2.4.4 – не предоставлена Работнику работа в соответствии с полученной им профессией – машиниста бульдозера. В связи с этим ФИО1 был лишен возможности исполнения обязанности, возложенной на него п.2.2.8 ученического договора, а именно отработать по полученной профессии в АО «ххх» не менее 3 лет. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанностей ученического договора напрямую связано с неисполнением условий ученического договора работодателем. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «ххх» затрат на обучение не имеется. В удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ххх» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2017 года.

Судья Н.С. Михеев