Дело №2-1369/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001885-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 21 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М., 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2017г. за период с 29.08.2017г. по 08.06.2020г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 29.08.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 150000 рублей на счет, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

23.11.2018г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по №А32-52667/2018 68/52-Б банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2017 года. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований должнику ФИО1 определен в приложении № к договору уступки прав № от 08.06.2020г. к настоящему договору.

Кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 10.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга. Затем, по заявлению должника данный судебный приказ 25.06.2020 года был отменен.

22.07.2020 г. взыскателем было направлено уведомлено – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. 

Представитель истца ООО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2017г. за период с 29.08.2017г. по 08.06.2020г. в сумме 89 687 рублей 61 копейка, включая 89 687 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины - 2890 рублей 63 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что она брала кредит, в последующем банк объявил себя банкротом. Она платила, но постоянно ей присылали разные номера счетов, так она уже выплатила 30 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.08.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. 

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 150000 рублей на счет, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

23.11.2018г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по № А32-52667/2018 68/52-Б банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2017 года. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований должнику ФИО1 определен в приложении № к договору уступки прав № от 08.06.2020г. к настоящему договору.

Судом также установлено, что кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 10.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга. Затем, по заявлению должника данный судебный приказ 25.06.2020 года был отменен.

22.07.2020 г. взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требования закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на те условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО1 частично была погашена задолженность в размере 30 000 рублей, что подтверждается предоставленными в судебное заседание квитанциями. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежат частичному удовлетворению в сумме 59687 рублей 61 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 890 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2021 года. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 1991 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Столичное АВД» сумму основного долга в размере 59687 рублей 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1991 рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года