Дело № 1-298/2019

УИН 54RS0010-01-2019-004595-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстых О.В., адвоката Колбасы В.В., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>, обратил внимание на связку ключей, принадлежащую его матери ФИО2, на которой был ключ от квартиры его бабушки ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот момент и в этом же месте у ФИО1, достоверно знавшего о том, что его бабушка ФИО3 хранит свои денежные средства и золотую цепочку в кошельке между стеной и кроватью в спальной комнате в квартире по указанному адресу и что дома ее нет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи денежных средств и золотой цепочки, принадлежащих ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

С этой целью ФИО1 заменил на связке ключей своей матери ФИО2 ключ от квартиры бабушки ФИО3 на ключ от своей квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 пришел к 

<

адрес>, в которой проживает его бабушка ФИО3, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 в квартире нет, и она не сможет пресечь его преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл имевшимся у него при себе ключом замок входной двери в 

<

адрес> и незаконно, вопреки воле собственника – ФИО3, проник в указанную квартиру. Находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно находящиеся в спальной комнате в кошельке между стеной и кроватью денежные средства в размере 45 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей. После чего, удерживая при себе тайно похищенное у ФИО3 имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в ящике комода, который расположен в прихожей их квартиры, обнаружил мамину связку ключей, на которой был ключ от бабушкиной квартиры, которая проживает по 

<

адрес>, при этом в то время его бабушка ФИО3 находилась в больнице. У него ключа от бабушкиной квартиры не было, ключ был только у его мамы, т.к. бабушка и мама не разрешали ему бывать у бабушки дома, когда там ее нет. Когда он увидел ключ от бабушкиной квартиры, он подумал, что у нее дома может храниться что-то ценное, что он может продать, либо деньги. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы подменить ключ от бабушкиной квартиры на ключ от его дома и проникнуть в квартиру бабушки с целью хищения чего-то ценного, т.к. в тот момент ему было очень плохо из-за алкогольного опьянения, и он хотел найти деньги, чтобы купить алкоголь и выпить его. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он подменил ключ от бабушкиной квартиры, сняв его с маминой связки ключей и положил ключ к себе в карман, маме об этом он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к дому своей бабушки ФИО3, достал похищенный им ранее ДД.ММ.ГГГГ ключ от бабушкиной квартиры, открыл им дверь, вошел в квартиру бабушки, дома никого не было. Он прошел в спальню, где между кроватью и стеной обнаружил кошелек, в котором были денежные средства купюрами по 5000 рублей, там было не меньше 35 000 рублей. В этом же кошельке находилась бабушкина золотая цепь, вес и пробу золота он не знает, которую он тоже забрал, положив ее в карман своих брюк вместе с похищенными им деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу он вышел из квартиры бабушки с похищенными им деньгами и золотой цепочкой, закрыл дверь на ключ, а сам ключ бросил в почтовый ящик бабушки. Когда он вышел на улицу, он сразу же направился за алкогольными напитками, которые приобретал на похищенные у бабушки деньги. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ у него не осталось похищенных денег, т.к. он все потратил на спиртное, куда делась похищенная им цепочка, он не помнит, возможно, он ее выронил и потерял /т. 1 л.д. 92-96, 126-128, 146-147, 160-163/.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 43-48, 60-63/, из которых следует, что она с 1995 года является пенсионером, пенсия ее составляет 26 000 рублей, и с пенсии она постоянно откладывает некоторую сумму денег в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз пересчитывала свои накопления, в кошельке было 50 000 рублей и ее золотая цепь, которую она приобретала 2 года назад за 10 000 рублей, чек у нее не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в городскую больницу № с аритмией сердца, и перед этим она достала из своего кошелька 5 000 рублей на лекарства и продукты, то есть в кошельке оставалось 45 000 рублей. Кошелек перед отъездом она положила на привычное место между кроватью и стеной, об этом месте хранения кошелька могли знать ее дочь ФИО2 и внук ФИО1, так как она иногда при них брала деньги из кошелька. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу ей на мобильный телефон с ее домашнего телефона 

<

***> позвонил ее внук Е., хотя она ему ключ от своей квартиры не давала. Чуть позже ей позвонила ее дочь и сказала, что не может попасть к ней в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу к ней приехала ее дочь и взяла ключ от квартиры. В 11:38 ей на телефон позвонила дочь и спросила, где она хранит деньги, и она ей сказала, что на кровати, за ковром. Дочь ей сказала, что там лежит пустой кошелек, после чего вызвала сотрудников полиции. Впоследствии от дочери она узнала, что деньги и золотую цепь у нее похитил ее внук ФИО1, который во всем признался. Причиненный ей ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 66-67, 78-79/, которые являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО3 Дополнительно свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ей на мобильный телефон с домашнего телефона ее матери ФИО3 звонил ее сын ФИО1, который на ее вопрос о том, что он делает в квартире бабушки, ответил: «не знаю» и положил трубку. Впоследствии от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он подменил ее ключ от квартиры Корешковой на свой ключ от их квартиры, чтобы проникнуть в квартиру ее матери ФИО3 и совершить кражу ее имущества. Ключи ФИО4 от квартиры ФИО3 они не давали, поскольку ранее он у нее (ФИО4) воровал денежные средства, но не более 1000 рублей, и затем всегда возвращал; 

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 81-82/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия – проверки показаний на месте. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, и затем следователем было предложено показать молодому человеку, как позже стало известно, им оказался ФИО1, где конкретно и каким образом он совершил преступление. ФИО4, находясь вместе со следственной группой по адресу: 

<

адрес>, у первого подъезда, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств и золотой цепи у своей бабушки ФИО3, которая находится в больнице. Для этого он тайно похитил ключ от квартиры своей бабушки у своей матери ФИО2, т.к. у него ключей от квартиры бабушки не было, и она не разрешала ему туда приходить без нее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому бабушки, ключом, похищенным у своей матери, открыл входную дверь 

<

адрес>, прошел туда без разрешения бабушки и матери и, зайдя в спальную комнату, обнаружил кошелек, который располагался между стеной и кроватью и в котором находились деньги, пятитысячными купюрами, в сумме не менее 35 000 рублей и золотая цепь. Все это ФИО4 забрал, а пустой кошелек положил обратно. После чего он из квартиры своей бабушки ушел, закинув ключ от входной двери в почтовый ящик. Похищенные им деньги он потратил на спиртное, а золотую цепь он потерял;

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 83/, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № «Центральный». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по факту совершения неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в квартиру по адресу: 

<

адрес>, тайного хищения принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 55 000 рублей, было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание добровольно написать явку с повинной. В своей явке с повинной ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал ключи от бабушкиной квартиры и отправился к ней домой, где, зайдя в квартиру, начал искать денежные средства и ценные вещи, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На кровати бабушки он увидел кошелек, в котором были деньги примерно 35 000 рублей и золотая цепочка. Забрав все вышеперечисленное, он ушел из квартиры. Впоследствии денежные средства он потратил на собственные нужды, а цепочку потерял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной на ФИО4 физического или психического давления не оказывалось, явку с повинной он написал добровольно и собственноручно;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО2 полностью подтвердил /т. 1 л.д. 118-122/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении им кражи из квартиры его бабушки денежных средств в сумме около 35 000 рулей и золотой цепочки. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а цепочку потерял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 88/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой группа проверки показаний на месте в составе следователя, подозреваемого, его защитника и двух понятых по указанию подозреваемого ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по данному адресу, он вошел в 

<

адрес> через данную дверь. Войдя в подъезд, ФИО1 указал, что он поднялся на 3 этаж, и похищенным у своей матери ключом открыл дверь в квартиру бабушки ФИО3 Пройдя в квартиру, ФИО1 указал на комнату своей бабушки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 он прошел в комнату своей бабушки и увидел торчащий из стены кошелек красного цвета. Он взял этот кошелек и обнаружил в нем денежные средства, пятитысячными купюрами, не менее 35 000 рублей, и золотую цепь, принадлежащую его бабушке. Он забрал из бабушкиного кошелька все деньги и золотую цепь, положив их к себе в карман брюк. Через некоторое время он покинул квартиру ФИО3, забросив ключ от ее квартиры в ее почтовый ящик. Похищенные деньги ФИО1 потратил на спиртное, а золотую цепь он потерял /т. 1 л.д. 108-111/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 был изъят кошелек красного цвета /т. 1 л.д. 51-53/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся красный кошелек, изъятый у потерпевшей ФИО3 /т. 1 л.д. 54-56/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят ключ /т. 1 л.д. 69-71/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся изъятый у свидетеля ФИО2 металлический ключ серебристого цвета /т. 1 л.д. 72-74/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с двери комнаты были изъяты следы пальцев рук /т. 1 л.д. 10-14/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук на отрезках клейкой ленты размером 47х33мм, 47х39 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с дверей в спальню пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 47х33мм, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 47х39мм, оставлен не ФИО2, а другим лицом /т. 1 л.д. 21-23/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 47х39мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с дверей в спальню, оставлен подозреваемым ФИО1 мизинцем пальцем левой руки /т. 1 л.д. 30-34/ и другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания /т. 1 л.д. 138-139/.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 незаконно проник в квартиру ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, откуда в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут того же дня тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: денежные средства в размере 45 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенной им краже из квартиры ФИО3 Об обстоятельствах написания явки с повинной показывал свидетель ФИО6, который данную явку принимал. 

Также в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 показывал при проверке показаний на месте преступления. Об обстоятельствах проведения данного следственного действия показывала свидетель ФИО5, участвовавшая при его проведении в качестве понятой и полностью подтвердившая обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу на мобильный телефон с ее домашнего телефона 

<

***> позвонил ее внук ФИО1, хотя она ему ключ от своей квартиры не давала. Позднее к ней в квартиру поехала ее дочь ФИО2, которая обнаружила пустой кошелек, в котором она (ФИО3) хранила свои накопления и золотую цепочку, после чего вызвала сотрудников полиции. 

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которой также ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 на мобильный телефон с домашнего телефона ее матери ФИО3 звонил ее сын ФИО1 Впоследствии от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он подменил ее ключ от квартиры Корешковой на свой ключ от их квартиры, чтобы проникнуть в квартиру ее матери ФИО3 и совершить кражу ее имущества.

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными и категоричными, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления. 

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшей и не было очевидным для иных лиц.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что хищение имущества было совершено ФИО1 из квартиры ФИО3, куда последняя не разрешала ему доступ в ее отсутствие, при этом, сам способ проникновения в данное помещение – путем подмены ключа у свидетеля ФИО2 без ее ведома – свидетельствует о незаконности такого проникновения.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО3, которым суд доверяет, о том, что материальный ущерб в сумме 55 000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 26 000 рублей. Помимо этого, стоимость похищенного ФИО1 имущества превышает установленные законом 5 000 рублей. 

Сам подсудимый ФИО1 наличие в его действиях данных квалифицирующих признаков не оспаривал.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом); в том числе, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Сам подсудимый ФИО1 факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние этого состояния на формирование преступного умысла не оспаривал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и матерью ФИО2, ущерб от преступления потерпевшей в полном объеме возмещен, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, подлежит оставлению последней по принадлежности;

- ключ от 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 под сохранную расписку, подлежит оставлению последней по принадлежности.

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке, и впоследствии суд перешел к общему порядку судебного разбирательства не по инициативе последнего, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Колбасе В.В., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 9 720 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности;

- ключ от 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Шишкина М.А.