Дело №

УИД 34RS0№-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 6 мая 2024 г. 

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ООО «Арконт ЯЛР» -Вовкотруб И.Г. на постановление главного гос. инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ИЗ/12-8822-И/33-126 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Арконт ЯЛР»,

установил:

постановлением главного гос. инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ИЗ/12-8822-И/33-126 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт ЯЛР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ООО «Арконт ЯЛР» - Вовкотруб И.Г. обратилась в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что трудовая функция менеджера по продажам автомобилей не связана с осуществлением работы по перевозке грузов и пассажиров, в должностные обязанности менеджера по продажам автомобилей не входят обязанности водителя. Общество не осуществляет перевозку пассажиров (грузов) автомобильным транспортом, подлежащую лицензирования. Проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров в данном случае не требуется. Приложила к жалобе судебную практику. 

Законный представитель ООО «Арконт ЯЛР» на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. 

Защитник ООО «Арконт ЯЛР» - Вовкотруб И.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить. 

Главный гос. инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, предоставил отзыв на жалобу. 

Выслушав участников процесса, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с менеджером по продаже автомобилей ООО «Арконт ЯЛР» ФИО4 комиссией по расследованию несчастного случая были изучены документы и сведения согласно которым для должности «менеджер по продаже автомобилей» медицинский осмотр не требуется, однако в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 «Инструкции по охране труда при вождении легкового автомобиля для работников, не являющихся водителями» ИОТ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Арконт ЯЛР», менеджер должен соблюдать безопасные условия вождения как на территории ООО «Арконт ЯЛР» так и за её пределами, что подтверждается материалами расследовании тяжелого несчастного случая.

В соответствии с ч.3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В нарушение вышеуказанных требований менеджер по продаже автомобилей ФИО4 с момента приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и на момент произошедшего с ним несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, был допущен работодателем до выполнения работ без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра как лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о том, что «Арконт ЯЛР» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, что послужило основанием к составлению протокола и вынесению обжалуемого постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела ФИО4 состоит в должности менеджера по продажам автомобилей в ООО «АрконтЯЛР».

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проведение обязательных медицинских осмотров водителей является мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Так же, согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Из инструкции по охране труда при вождении автомобиля для работников, не являющихся водителями, в отношении том числе менеджера по продажам, а также должностной инструкции и трудового договора, не усматривается, что трудовая функция менеджера по продажам связана с перевозкой грузов и пассажиров, в обязанности менеджера не входят обязанности водителя и ООО «АрконтЯЛР» не осуществляет лицензированную деятельность по перевозке пассажиров. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, а также вины ООО «АрконтЯЛР» в его совершении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении ООО «АрконтЯЛР» к административной ответственности было принято должностным лицом без достаточных оснований, без учета всех доказательств. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «АрконтЯЛР» состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу защитника ООО «АрконтЯЛР» - Вовкотруб И.Г.– удовлетворить.

Постановление главного гос. инспектора труда отдела №3 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/6-3-24-ИЗ/12-8822-И/33-126 от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Арконт ЯЛР»,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Арконт ЯЛР» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова