Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 17 января 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бутхут А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 1213 и ордер № 25 874 от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, брак расторгнут, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159. и ч. 2 ст. 159. Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В середине лета 2015 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, ФИО1 находилась в здании ООО «Сократ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в арендуемом ею кабинете, в котором оказывала услуги по сопровождению сделок с недвижимостью. В это время к ней обратился Потерпевший №1, которому она ранее уже оформляла недвижимость, с просьбой оформить на его имя земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в 

<

адрес>, на что последняя согласилась. Потерпевший №1, зная о возможных первоначальных затратах со стороны ФИО1 на оформление 3 необходимых ему земельных участков, передал последней денежные средства в сумме 75 000 рублей. Со своей стороны, ФИО1 выдала последнему приходный кассовый ордер, в котором имелось наименование организации занимающейся оформлением сделок с недвижимостью - ООО «Сократ», сотрудником которой она никогда не являлась. В феврале 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, имея на руках указанную сумму денежных средств, испытывая материальные затруднения, ФИО1 решила совершить хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем его обмана. С этой целью, желая завладеть уже ранее переданными ей Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 75000 рублей, а также намереваясь путем обмана Потерпевший №1 еще получить от последнего денежные средства в сумме 95 000 рублей, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщила последнему о том, что оформление необходимых ему земельных участков, якобы проходит успешно и под предлогом необходимости последующих расходов, попросила Потерпевший №1 перечислить ей еще денежные средства в сумме 95 000 рублей, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению указанных земельных участков. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО1, не осознавая противоправность совершаемых ею мошеннических действий, перечислил на указанный ФИО1 счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО6 денежные средства в сумме 95 000 рублей.

С целью окончательного введения Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 обратилась в отдел главного архитектора Администрации Бобровского муниципального района с письменным заявлением от имени Потерпевший №1 о соответствии испрашиваемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а затем согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, перечислила из переданных ей Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 170 000 рублей на счет отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района денежные средства в сумме 850 рублей 39 копеек, в т.ч. за услуги банка 26 рублей 30 копеек. Затем в ноябре 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 с целью сокрытия, совершенного ею преступления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью компьютера изготовила поддельную копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/003/002/2016-1343 на имя собственника Потерпевший №1 и посредством электронной почты, направила ее на адрес электронной почты последнего.

После этого, совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 169 123 рубля 31 копейки, ФИО1 обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

03.09.2017 ФИО1, которая оказывала услуги по сопровождению сделок с недвижимостью, на ее мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес> Потерпевший №2 с просьбой оказать содействие в оформление в собственность земельного участка, расположенного вблизи 

<

адрес>. В ходе беседы по телефону, ФИО1, узнав о материальных возможностях Потерпевший №2, испытывая материальные затруднения, путем обмана, решила совершить хищение принадлежащих ей денежных средств, рассчитывая похитить у Потерпевший №2 необходимые ей на ремонт в доме денежные средства в сумме около 87 000 рублей, заранее не намереваясь заниматься оформлением, испрашиваемого земельного участка.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1 действуй путем обмана Потерпевший №2, попросила у последней перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, денежные средства якобы на первоначальные расходы в сумме 15 000 рублей. Потерпевший №2, в свою очередь, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, не осознавая противоправность совершаемых ею действий, 04.09.2017 перечислила на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем, продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, сообщила Потерпевший №2 о том, что оформление необходимого ей земельного участка, якобы проходит успешно и под предлогом необходимости последующих расходов, попросила последнюю перечислить ей еще денежные средства в сумме 58 150 рублей, при этом также заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению указанного земельного участка. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, не осознавая противоправность совершаемых ею мошеннических действий, 07.09.2017 перечислила на указанный ФИО1 счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя денежные средства в сумме 58 150 рублей.

С целью окончательного введения Потерпевший №2 в заблуждение и получения необходимой суммы денежных средств, которую она намеревалась похитить, ФИО1 в октябре 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, с целью сокрытия совершенного ею преступления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью компьютера изготовила поддельную квитанцию о якобы произведенной оплате в ООО «Амулет» услуг выполняемых работ, связанных с оформлением земельного участка на общую сумму 85 249 рублей, а также комиссия 1 491 рубль 36 копеек и посредством электронной почты, направила ее на адрес электронной почты Потерпевший №2, пояснив при этом, что якобы часть денежных средств, которых было недостаточно для полной оплаты указанных услуг, она внесла собственными наличными денежными средствами.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая противоправность действий, совершаемых последней, 11.10.2017 перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 13 600 рублей.

После этого, совершив хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 86 750 рублей, ФИО1 обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в поступивших от них заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении летом 2015 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 и осенью 2017 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновной в совершении:

- летом 2015 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159. УК РФ; 

- осенью 2017 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления с прямым умыслом к деянию и его последствиям, ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства, в настоящее время не состоит в трудовых отношениях, имеет малолетнего ребенка, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра и под наблюдением не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие группы инвалидности.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 не имеет отрицательных характеристик, является инвалидом 3 группы, не состоит в трудовых отношениях, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ, так как назначение наказания в виде лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости, а назначение иных видов наказаний не будет способствовать ее исправлению.

Но учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде исправительных работ и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ условно.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. 

Так как на иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок, в отношении нее возбуждено 3 исполнительных производства, единственным ее источником дохода является пенсия, суд полагает разумным установить срок для возмещения вреда, причиненного преступлением в 3 года, со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. 

В рассмотрении данного уголовного дела ранее участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 2 дня судебных заседаний 09.01.2019 и 17.01.2019. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 900 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней судебных заседаний 09.01.2019 и 17.01.2019 - ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 1 800 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159. Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159. Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 2 ст. 50 УК РФ, назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность загладить (возместить потерпевшим) вред, причиненный преступлением не позднее 3 лет, с даты вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Оплату расходов в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин