Дело № 2-386/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005594-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 29 января 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 21 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 272400 руб.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем, которым является ответчик ФИО1

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «ДЕНАДА», которое зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (регион- 

<

адрес>). Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г.Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для г.Москвы составляет 1,8. 

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 431,89 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 0.85* КВС 1 * КО 1,97*КС 1 *КП 1 *КМ 1.4*КПР 1 *КН I = 14 431,89 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.8» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ1.8*КБМ 0.85* КВС 1*К0 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН I = 40 589,67 руб.

Таким образом, считает, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указывает, что страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО являлся владельцем транспортного средства. В соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 272400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5924 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «Денада».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ООО «Денада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 мая 2022 г. ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № в 6 час. 10 мин. на 10 км+700 м автодороги Пушкино-Красноармейск, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС от 21 мая 2022 г. № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Собственником автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Денада».

Собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

2 июня 2022 г. собственник транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 272400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10 июня 2022 г., реестром денежных средств от 20 июня 2022 г. о перечислении 272400 руб. ФИО3

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 272400 руб., что подтверждается платежным поручением от 5 июля 2022 г. № 3316.

Согласно договору страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Sonata, №, от 26 августа 2021 г., заключенного со СПАО «Ингосстрах», страхователем гражданской ответственности являлся ФИО1, который при заключении договора указал адрес собственника транспортного средства ООО «Денада» - Шумихинский район, Шумиха, ул.Советская, д.91, к.91.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет», с сайта налогового органа местом нахождения ООО «Денада» (ИНН 

<

***>) является: 

<

...>, к.26-27.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14431,89 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64:

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 0.85* КВС 1 * КО 1,97*КС 1 *КП 1 *КМ 1.4*КПР 1 *КН I = 14 431,89 руб.

В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ1.8*КБМ 0.85* КВС 1*К0 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН I = 40 589,67 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Полагая, что страхователь, в данном случае ФИО1, распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО являлся владельцем транспортного средства, именно к нему должны быть предъявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащие возмещению страховщику вследствие предоставления недостоверных сведений.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об OCAГO является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент ДТП не являлся ни собственником (владельцем) автомобиля Hyundai Sonata, №, государственный регистрационный знак № ни непосредственным причинителем вреда.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что непосредственным причинителем вреда являлся ФИО2, собственником - ООО «Денада».

В силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, возникает именно к причинителю вреда, а не к страхователю.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по договору ОСАГО, не возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.

Судья Н.К. Федулаева