Дело №2а-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца по ордеру адвоката Колосова А.А.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-532/2018 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенного старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск майором полиции ФИО3 в отношении гражданина Республики --- ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в Зарайский городской суд к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указал, что 31.08.2018 года он получил уведомление от 21.06.2018 года, иностранного гражданина о принятом административным ответчиком решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Само решение ему выдано не было. В ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск ему было предложено обратиться в суд для оспаривания данного решения.

Административный истец полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

У ФИО1 имеются близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации – мать С.А.О. и сестра С.М.А., которые зарегистрированы и проживают в РФ. Значительную часть времени истец проводил у родственников. В настоящее время ФИО1 собирает документы для получения гражданства Российской Федерации.

Действия должностных лиц ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск в виде решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушают права и законные интересы административного истца, так как нарушают существующие семейные отношения, препятствуют воссоединению семьи, противоречат ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (г. Рим, 4 ноября 1950 года), согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из изложенного, административный истец просит отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Колосов А.А., доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск от 21.06.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 18.05.2021 года в отношении ФИО1.

Административный ответчик ОМВД России по городскому округу Зарайск представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. В адрес суда представила письменные возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями административный ответчик ОМВД России по городскому округу Зарайск не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 21.06.2018 Отделом истцу был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.05.2021.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ), гражданин --- ФИО1, --- г.р., в период своего пребывания на территории Российской Федерации, в течение трех лет был десять раз привлечён к административной ответственности: 17.09.2015 г. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, 17.09.2015 г. по ч.1 ст. 12.7. КоАП РФ, 18.09.2015 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 07.06.2016 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 03.06.2017 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 12.06.2017 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 04.10.2017 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 07.01.2018 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 23.04.2018 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 07.05.2018 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Истец ссылается на наличие на территории Российской Федерации близких родственников - мать С.А.О. и сестра С.М.А., однако согласно паспортам граждан Российской Федерации мать С.А.О., зарегистрирована по адресу: (адрес 1), сестра С.М.А. зарегистрирована по адресу: (адрес 2), а согласно данным базы АС ЦБДУИГ Истец в 2017 году встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес 3) и при заполнении миграционной карты истец в графе цель въезда часто указывал — работа. Согласно статье 1 Семейного Кодекса Российской Федерации семейные отношения строятся, в частности, на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех членов семьи. Следовательно, в данной ситуации правовое значение имеет не только факт родственных отношений, но и наличие устойчивых связей иностранного гражданина с семьей, проживающей в России. Однако факт совместного проживания с близкими родственниками на территории Российской Федерации документами не подтверждается. Доводы истца о том, что значительную часть своего времени он проводил у своих родственников, не состоятельны, так как согласно данным базы АС ЦБДУИГ сведения о месте пребывания не содержат адресов регистрации его матери и сестры. Следует отметить, что нахождение близких родственников на территории Российской Федерации, не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации, истец должен был предпринять действия к легализации на территории Российской Федерации и избежать нарушения административного законодательства и миграционного законодательства РФ. Факт совершения правонарушений истец не отрицает.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Само по себе неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности и нарушение миграционного законодательства свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

При этом стоит принять во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.05.2021 г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Таким образом, ограничения прав, вытекающие из принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). 

На основании изложенного, представитель ОМВД России по городскому округу Зарайск ФИО2 просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 21.06.2018 года, вынесенным старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск майором полиции ФИО3, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики --- ФИО1, --- года рождения, паспорт --- № ---, выдан --- года МВД Республики ---, административному истцу был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.05.2021 года (л.д.85-86).

В соответствии с п. 4 ст. 26. Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного, в течение трех лет, привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, совершенного на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Также, в соответствии с положениями п. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ правовое значение имеет сам факт привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности два и более раза в течение трех лет независимо от того, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банкаданных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ), карточки водителя, а также копии постановления Зарайского городского суда от 07.06.2016, истец ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ неоднократно был привлечён к административной ответственности: 

- 07.05.2018 года по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 23.04.2018 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 07.01.2018 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- 04.10.2017 года по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- 12.06.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- 03.06.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- 17.09.2015 года по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- 17.09.2015 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 18.09.2015 года по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 07.06.2016 года по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.88-91, 92-93, 111-112).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено, что 21.06.2018 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск вынесено решение о закрытии въезда в РФ гражданину Республики --- ФИО1, ---- года рождения до 18.05.2021 года в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось привлечение ФИО1 в течение трех лет к административной ответственности неоднократно (два и более раза) в период пребывания на территории Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.О., показала, что является матерью административного истца ФИО1, она проживает с дочерью – сестрой истца в г.--- на ул.---, д.---, кв.---. С сыном видится почти каждые выходные. Он приезжает к ним с Г.С., с которой состоит в фактических брачных отношениях, и с детьми. Вместе с Г. они проживают около 16 лет. У ФИО1 и Г.С.А. трое совместных детей, в возрасте - 2,5 года, 8 лет и 16 лет (протокол с/з от 27.09.2018 года). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.М.А. показала, что является родной сестрой административного истца ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 (протокол с/з от 27.09.2018 года).

Свидетель Г.С.А. показала, что является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована и проживает в с.--- ---- района. С ФИО1 они состоят в фактических брачных отношениях. Он работает у нее с июня 2016 года водителем и продавцом, заключен трудовой договор, у них выездная торговля (протокол с/з от 27.09.2018 года).

Согласно представленных истцом и его представителем квитанций с января по сентябрь 2018 года ИП Г.С.А. оплачивает налоги за работника ФИО1 (л.д. 42-69, 99-106).

Из представленных в материалах дела копий свидетельств о рождении детей следует, что Г.С.А. является матерью Г.Л.Г., --- г.р., Г.Л.Г., --- г.р., Г.Л.Г., --- г.р., в графе отец у всех детей вписан – Г.Г.А. (л.д. 96, 97, 98).

Из объяснений свидетелей и административного истца следует, что ФИО1 является отцом детей Г.С.А., они проживают одной семьей, он воспитывает детей.

Кроме того, суд учитывает, что административные правонарушения, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, а именно 8 из них относятся к правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, а административные правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ от 18.09.2015 года (постановление изменено решением судьи Московского областного суда в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, л.д.25-27), по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ постановлением судьи Зарайского городского суда от 07.06.2016 года назначено наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, л.д.111-112). 

Действительно у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, вместе с тем, учитывая, что все члены семьи ФИО1, мать и сестра являются гражданами Российской Федерации, длительное время проживают на территории Российской Федерации, истец имеет постоянную работу в Российской Федерации, а также у него фактически сложились семейные отношения с Г.С.А., суд приходит к выводу, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, запрет въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи.

Оценив фактические обстоятельства по делу применительно к названным требованиям закона, с учетом изложенных позиций судов и норм международного права, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика были правовые основания для принятия оспариваемого решения, однако указанное решение было принято без учета положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, удовлетворить.

Отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 21.06.2018 года, вынесенное старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск майором полиции ФИО3 в отношении гражданина Республики --- ФИО1, --- года рождения, паспорт --- № ---, выдан --- года МВД Республики ---.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Зарайск исключить гражданина Республики --- ФИО1, --- года рождения, паспорт --- № ---, выдан --- года МВД Республики ---, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации неразрешен, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решением суда изготовлено 12 ноября 2018 года. 

Судья В.С. Муштаков