Дело № 7-304/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишова Ю.С. – Ф.И.О.3 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 06 апреля 2023 года 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шишова Ю.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский».

Не согласившись с решением судьи, защитник Шишова Ю.С. – Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Шишова Ю.С. – Ф.И.О.3 просил решение судьи Благовещенского городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считал, что в действиях Шишова Ю.С. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Считал, что падение пассажира произошло по вине самого пассажира, который несмотря на наличие в салоне автобуса свободных мест, принял решение передвигаться стоя. Экстренное торможение Шишовым Ю.С. не применялось, что подтверждается записью с видеокамеры. Обращал внимание на наличие в материалах дела определения от 10 февраля 2023 года об отказе в возбуждении в отношении Шишова Ю.С. дела об административном правонарушении по факту падения пассажира в салоне автобуса. Сведений об отмене указанного определения в материалах дела не имеется. Наличие неотмененного определения исключает возможность привлечения Шишова Ю.С. к ответственности за те же действия.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шишова Ю.С. – Ф.И.О.3 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 08 февраля 2023 года в 15 часов 50 минут, водитель Шишов Ю.С., управляя автобусом 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, допустил падение пассажира Ф.И.О.4, в результате которого последней были получены телесные повреждения, квалифицированные судебно- медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо не усмотрев в действиях Шишова Ю.С. нарушений правил дорожного движения, пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда, проверяя законность не вступившего в законную силу акта должностного лица, отменил его и направил на новое рассмотрение. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности объяснениям Ф.И.О.4 о том, что установленное заключением эксперта 

<

номер> от 14 марта 2023 года причинение ей вреда здоровью средней тяжести произошло в результате ее падения, обусловленного резким торможением водителя Шишова Ю.С.; показаниям Шишова Ю.С. от 10 февраля 2023 года, где он не отрицал, что, начав движение, услышав стук в заднюю дверь, притормозил, и в это время увидел, что женщина (Ф.И.О.4) не удержалась и присела на пол; заключению судебно- медицинского эксперта от 14 марта 2023года. 

Выводы судьи Благовещенского городского суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

В судебном заседании Амурского областного суда при исследовании представленной защитником видеозаписи с видеорегистратора установлено, что на записи зафиксирован факт падения в салоне автомобиля пассажира, который в момент начала движения и торможения находился в положении стоя, а также зафиксировано, что пассажиры, находившиеся на сиденьях, в момент торможения автобуса, сделали резкое движение корпусом и головой вперёд по ходу движения и назад. Вопреки доводам защитника данная видеозапись не является бесспорным доказательством падения пассажира по причине, не связанной с резким торможением и остановкой транспортного средства.

Доводы заявителя об имеющемся в материалах дела неотмененном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года в отношении Шишова Ю.С. по факту падения пассажира Ф.И.О.4, произошедшего 08 февраля 2023 года, не могут повлечь отмену правильно принятого судебного акта, поскольку из указанного определения не следует, что оно вынесено в связи с отсутствием в действиях водителя Шишова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Учитывая, что срок давности привлечения Шишова Ю.С. к административной ответственности не истек, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Ф.И.О.5 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова Юрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шишова Ю.С. – Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья 

Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова