Дело №2-193/2024

24RS0013-01-2023-001128-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 3 июня 2024 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38862,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 186000 рублей, под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 38862,17 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 34858,88 рублей, просроченные проценты – 4003,29 рубля. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследников заемщика.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 186000 рублей, под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 4513,28 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Факт получения ФИО3 займа в размере 186000 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО3 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего – ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, а так же сыном умершего - ФИО2 нотариусу Емельяновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 подано заявление о принятии наследства, что в порядке статей 1152 - 1154 ГК РФ надлежит рассматривать как принятие наследства в срок, установленный законом.

Согласно заявлению матери умершего – ФИО6 следует, что она пропустила строк для принятия наследства и не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство супруге и детям умершего - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору соответственно ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследники приняли наследственное имущество в виде: гаража и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. № (район 

<

адрес>), а так же денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк. 

Согласно заключения о рыночной стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.6 в районе 

<

адрес> составляет 57000 руб., среднерыночная стоимость гаража по указанному адресу составляет 202500 руб. 

Согласно справки о наличии счетов, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета: № остаток по счету 13,30 руб., «40№ остаток по счету 1981,99 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 умер до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 38862,17 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 34858,88 рублей, просроченные проценты – 4003,29 рубля.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Возражений относительно расчета исковых требований ответчиками не заявлялось.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38862,17 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1365,87 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38862 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей 87 копеек, а всего 40228 (сорок тысяч двести двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: