гр. дело № 2-3965/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 30.09.2016 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под ее управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра ТС №, 31.10.2016г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 78212.06 руб., с чем истец не согласилась и обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167000 руб., за составление заключения истцом оплачено 12000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, указанное заключение и квитанцию об оплате; претензия с документами получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но доплата не произведена. Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с Единой методикой, а представленный истцом отчет не соответствует Единой методике, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

В связи изложенным истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 88787 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д.86,91).

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснил, что основания для отказа в доплате страхового возмещения истцу изложены в ответе на претензию (л.д.66).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании административного материала, заявления, акта, заключений, претензии, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что 30.09.2016 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под ее управлением (л.д.10,11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.12), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,95). ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра ТС № (л.д.67), 31.10.2016г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 78212.06 руб. (л.д.15), с чем истец не согласилась и обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167000 руб. (л.д.16-23), за составление заключения истцом оплачено 12000 руб. (л.д.24, 94).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, указанное заключение и квитанцию об оплате (л.д.14, 96); претензия с документами получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но доплата не произведена. Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с Единой методикой, а представленный истцом отчет не соответствует Единой методике, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется (л.д.66).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П).

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БСЭО «Резон» (л.д.71), согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа на дату ДТП 30.09.2016 г. составляет 78 600 руб. (л.д.74-85).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами, ходатайство о назначении повторной экспертизы с указанием мотивированных доводов сторонами не заявлено. 

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, установленная судебным экспертом, составляет менее 10% (387.94 руб. или 78212.06 руб. х 100% : 78600 руб.) = 0.01 %), что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем суд считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед ФИО6 в установленные законом сроки до ее обращения в суд. 

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оплату независимого эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья