Дело № 2-242/2021 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от 25.02.2020, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, – 105000 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор, оплату произвела в полном объеме услуги по договору в полном объеме не оказаны, в связи с чем обратилась с претензией о расторжении договора и оплате денежных средств по нему.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал в части, отказался от иска в части иска в сумме 45000 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, признала иск в сумме 60000 руб., считает, что данная сумма подлежит возврату на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Третье лицо представитель ПАО Банк «Восточный Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с привлечением кредитных средств, в соответствии с договором исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором (п. 1.1.); предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в приложении № 2 (п. 1.2). Стоимость услуг составила 105000 руб. (п. 4.1), оплата произведена в полном объеме в день заключения договора. 30% от суммы, указанной в п. 4.1 договора, считается оплатой за выполненную работу по п. 2.2. настоящего договора (п. 4.5).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия:

- анализ представленных исполнителю информации и документов,

- составление плана работ,

- ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика,

- подбор законодательной и нормативной базы,

- подготовка правового заключения по вопросу заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Под промежуточным актом понимается письменный документ, документально фиксирующий исполнение обязательств по договору в части. С момента заключения промежуточного акта услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными. Договор считается исполненным в части.

Из Информационной записки (приложение № к договору) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил брак в 2001 году с ФИО4 в период брака была приобретена квартира в 2012 году, которая была продана в 2018 году, считает, что приобретенная в браке квартира подлежит разделу.

На основании данной информационной записки ответчик взял на себя обязанность оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросам расторжения брака и раздела имущества. 

11.06.2020 ФИО1 ответчику направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате стоимости услуг по договору в сумме 105000 руб. в связи с нарушениями договора исполнителем в связи с фактически не оказанными услугами.

В доказательство исполнения оспариваемого договора, ответчиком суду представлены проект подготовленных документов по оспариваемому договору: проект искового заявления в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>

Суду представлен прейскурант ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», утвержденный Директором ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи" от 01.12.2019, из которого следует, что стоимость изготовление документа (за исключением искового заявления) от 8000 руб., изготовление искового заявления от 12000 руб., консультация (устная) 10000 руб., подача 1 документа в том числе через почтовое отделение – 1500 руб. из п. 8.5 договора возмездного оказания юридических услуг № № от 25.02.2020 усматривается, что перед подписанием Договора Исполнитель ознакомил Заказчика с Прейскурантом цен на оказание юридических услуг, утвержденных директором общества.

Суду представлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 25.02.2020, в котором стороны договорились, что исполнителем оказаны услуги на сумму 61500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком в прейскуранте не установлены конкретные суммы оказания услуг, промежуточный акт выполненных работ не представлен, а также в связи с тем обстоятельством, что ответчик признает иск на сумму 60000 руб., а истец не оспаривал фактическое оказание услуг на сумму 45000 руб., суд приходит к выводу, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя были нарушены ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 31000 руб. = (60000 руб. + 2000 руб.) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 руб. (удовлетворены имущественные требования на сумму 60000 руб. неимущественные требования о расторжении договора, компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 779, 782, 783 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договору возмездного оказания юридических услуг № от 25.02.2020.

Взыскать из средств ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу ФИО1 денежные средства по договору – 60000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 10000 руб. в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину – 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самсонова Е.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021