Судья Базуева В.В. дело № 71-314/2018

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2018 года жалобу директора ООО «УК «Дом» Пильникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 29 марта 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ООО «УК «Дом») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что общество исполнителем услуги теплоснабжения не является.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дом» привлечено к ответственности за нарушение требований Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что выразилось в ненадлежащем содержании внутридомовых сетей отопления многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Лесопильная в г. Карпинске Свердловской области, вследствие чего температура воздуха в жилых комнатах в ... указанного дома (потребитель К.) 02 февраля 2018 года составила от +17,0 до +17,9 градусов при норме от + 18 до +24 градусов. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, судья пришел к выводу о несоответствии температурного режима в квартире вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией внутридомовых сетей отопления.

Вместе с тем техническое состояние этих сетей в ходе административного расследования не исследовалось, сведений об их неисправности в момент фиксации события правонарушения в материалах дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Дом» исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения не является, поскольку соответствующие договоры теплоснабжения были заключены потребителями непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, однако доводы общества о несоответствии температурного режима в жилых помещениях предъявляемым требованиям вследствие оказания этой организацией услуг ненадлежащего качества судьей не проверены. 

Таким образом, обстоятельства правонарушения установлены неполно, выводы о виновности ООО «УК «Дом» основаны на противоречивых доказательствах, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «УК «Дом» к ответственности за данное правонарушение не истек, судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные процессуальные нарушения и сделать правильный вывод о виновности либо невиновности общества в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Судья: