Дело № 2-4824/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Савине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк, ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 450 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 554 920 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 922 руб. 49 коп., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 607 руб. 29 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 414 руб. 51 коп., указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца кредит в сумме 690 022 руб. с процентной ставкой – №% годовых на срок № месяца с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными 22 400 руб. 72 коп. до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность /Л.д. 7-8/. 

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /Л.д. 41/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /Л.д. 8/.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре /Л.д. 19 оборот/, адресу, указанному СПб ГКУ Жилищного агентства 

<

адрес> СПб при снятии с регистрационного учета /Л.д. 30/, ответчик корреспонденцию не получает /Л.д. 43,44/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 690 022 руб. под №% годовых на срок № месяцев с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными в соответствии с графиком платежей равным 22 400 руб. 72 коп. до № числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 823 руб. 73 коп. /Л.д. 17-23/. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 24/ и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа – 22 400 руб. 72 коп. до № числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 823 руб. 73 коп. /Л.д. 23/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 12, 13-15/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 554 920 руб. 99 коп. /Л.д. 12, 13-15/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /Л.д. 25, 26/, однако требования истца остались без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. 

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – №% годовых /Л.д. 17/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 922 руб. 49 коп. /Л.д. 12, 13-15/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен. 

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 607 руб. 29 коп. 

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /Л.д. 17 оборот/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 414 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 554 920 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 922 руб. 49 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 607 руб. 29 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 414 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья