РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

Стороны являются собственниками земельных участков, предоставленных для садоводства на земля сельскохозяйственного назначения, расположенных /адрес/:

- ФИО1: земельный участок /номер/, кадастровый /номер/, общей /площадь/, на основании постановления главы администрации Клинского района от /дата/ и свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

- ФИО2: земельный участок /номер/, кадастровый /номер/, общей /площадь/, право собственности зарегистрировано /дата/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

- ФИО3: земельный участок /номер/, кадастровый /номер/, общей /площадь/, право собственности зарегистрировано /дата/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

- ФИО4: земельный участок /номер/, кадастровый /номер/, общей /площадь/, право собственности зарегистрировано /дата/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к ФИО2 и указала, что в 2015 году она установила забор по границе с участком /номер/. В результате проведенных кадастровых работ по земельному участку истца выяснилось, что забор с участком /номер/ проходит не по кадастровой границе, а кадастровые границы участка /номер/ заступают с северо-западной стороны на 35 кв.м на земельный участок истца.

После проведения кадастровых работ ФИО2 перенесла забор, разделяющий земельные участки, в сторону границы земельного участка истца, на что истец согласия не давал.

С учетом заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы истец просит:

1. Установить границы земельных участков /номер/, /площадь/, и /номер/, /площадь/, по варианту /номер/ заключения землеустроительной экспертизы.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков /номер/ и /номер/, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Установить границы данных земельных участков по варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы.

3. Обязать ответчика перенести забор, разделяющий границы земельных участков /номер/ и /номер/, в сторону границы земельного участка /номер/ по координатам, указанным в варианте № 2 заключения землеустроительной экспертизы, и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком .

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

ФИО2 иск не признала. Представитель ФИО2 указал, что поддерживает заключение экспертизы по варианту /номер/. Вариант /номер/ предполагает перенос забора, по варианту /номер/ переносить ничего не нужно. Оба варианты приемлемы. 

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники земельных участков /номер/ ФИО3, /номер/ ФИО4 и /СНТ/.

В уточненном исковом заявлении ФИО3, ФИО4 и /СНТ/ указаны в качестве третьих лиц. 

Учитывая, что в уточненном иске заявлены исковые требования по участкам /номер/ и /номер/, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 , которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО4 указал, что поддерживает вариант № 1 экспертизы. 

Председатель правления /СНТ/ ФИО5 пояснил, что границы земель общего пользования не установлены, межевание проходит только сейчас, старые привязки пропали уже давно. Смещение происходит из-за того, что не было межевания общих земель.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ: 

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Определить фактическое местоположение границ земельных участков /номер/ кадастровый /номер/ и /номер/ кадастровый /номер/, расположенных по /адрес/.

2. Соответствует ли фактическая площадь указанных земельных участков правоустанавливающим документам?

3. Накладывается ли земельный участок /номер/ на земельный участок /номер/? Если да, то какова площадь наложения, какова причина наложения (реестровая или техническая ошибка)? Имеется ли смещение границ земельного участка /номер/ в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке /номер/ от /дата/

4. Соответствуют ли границы, конфигурация и размеры земельных участков /номер/ и /номер/ генеральному плану /СНТ/? При выявленных несоответствиях границ определить, как подлежат восстановлению границы вышеуказанных земельных участков? Представить суду варианты восстановления границ вышеуказанных земельных участков. 

Экспертиза представила следующее Заключение :

Ответ на первый вопрос: 

Земельный участок /номер/ с кадастровым /номер/ огорожен забором, используется по всей его территории, на участке имеется постройка. Фактическая площадь равна /кв.м/, погрешность определения площади +/- 17 кв.м.

Земельный участок /номер/ с кадастровым /номер/ огорожен забором, используется по всей его территории, на участке имеется постройка. Фактическая площадь равна /кв.м/, погрешность определения площади +/- 17 кв.м.

Ответ на второй вопрос: 

Площадь земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/ по сведениям ЕГРН составляет /кв.м/, фактическая площадь участка составляет /кв.м/, что на 6 кв.м больше, но допустимо и входит в погрешность определения площади +/- 17 кв.м.

Площадь земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/ по сведениям ЕГРН составляет /кв.м/, по координатам из ЕГРН площадь составляет /кв.м/. Расхождение 9 кв.м находится в допуске. Фактическая площадь участка составляет /кв.м/, что на 17 кв.м больше, но допустимо и входит в погрешность определения площади +/- 17 кв.м.

Ответ на третий вопрос:

Чертеж № 2. Границы земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/ по сведениям из ЕГРН смещены на 1,71 и 2,10 метра в сторону участка /номер/, пересекают фактические границы участка /номер/, площадь наложения составляет 39 кв.м. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым /номер/.

Ответ на четвертый вопрос:

При сравнении фактических границ спорных земельных участков с генеральным планом /СНТ/ выявлено следующее:

- по генеральному плану ширина участка /номер/ составляет 20 метров, по факту ширина фасадной границы составляет 19,24 метров, т.е. 0,76 метра не хватает, ширина зафасадной границы составляет 19,88 метров, т.е. 0,12 метра не хватает;

- по генеральному плану длина участка /номер/ составляет 30 метров, по факту длина границы т. 11 составляет 29,45 метров, т.е. 0,55 метра не хватает, длина границы т. 22 составляет 30,15 метров, т.е. 0,15 метра больше.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012 г. № 518 земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, имеют погрешность 0,2 метра.

Из чего следует, что оба спорных участка не соответствуют генеральному плану /СНТ/. На момент обмера участков были помрены не только спорные участки, но и участки, не участвующие в деле, расположенные в данном массиве СНТ, и прилегающая территория, но совместить генеральный план /СНТ/ с фактическими границами не представляется возможным, т.к. границы остальных участков в массиве и прилегающая территория не соответствуют генеральному плану СНТ, а твердых точек, имеющихся на генеральном плане и на местности нет. 

Из чего следует, что ответить, в каком именно месте и за счет какого участка произошло сужение участка /номер/, не представляется возможным. И ответить, в каком именно месте и за счет какого участка участок /номер/ стал короче, не представляется возможным.

Эксперт предлагает установить границы земельных участков следующим образом: Вариант № 1, Чертеж № 3, № 4, максимально приближено к фактическому пользованию: площадь участка /номер/ составит /кв.м/, участка /номер/ - /кв.м/. 

По ходатайству истца эксперту был поставлен дополнительный вопрос об установлении границы земельных участков /номер/ и /номер/, чтобы граница между ними проходила по точке 7. 

Эксперт представил в суд Вариант № 2 (Чертеж № 5), ширина участка /номер/ составляет от т. 1 до т. 7 = 19,86 метра (19,24 + 0,62), площадь участка составит /кв.м/, а площадь участка /номер/ составит /кв.м/. 

Участок /номер/ граничит с участком /номер/ и /номер/. Участок /номер/ граничит с участками /номер/, /номер/, /номер/. Площади участков /номер/ и /номер/ составят по /кв.м/.

По варианту № 1 и по варианту № 2 фактические границы земельных участков /номер/ и /номер/ не меняются, изменяются только координаты границ земельных участков по фактическому пользованию, так как данные координаты, имеющиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данных участков.

По варианту № 2 граница между участками /номер/ и /номер/ выпрямляется в точке 7, т.е. с точки 2 переносится на точку 7, что составляет линейное расстояние 0,62 метра, т.е. ширина участка /номер/ увеличивается с 19,24 метра (точка 2) до 19,86 метра (точка 7). Суд считает, что данный вариант наиболее приемлем, соответствует генеральному плану, так как восстанавливает границу между участками, где ширина участка /номер/ должна составлять 20 метров, и определяет границу между данными участками по варианту № 2 .

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Установить границу земельного участка /номер/, кадастровый /номер/, общей /площадь/, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1,в следующих координатах:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

2. Установить границу земельного участка /номер/, кадастровый /номер/, общей /площадь/, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2,в следующих координатах:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

3. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым /номер/:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

4. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым /номер/:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

5. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах границ вышеуказанных земельных участках.

6. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком /номер/, расположенным по /адрес/, перенести забор, разделяющий земельные участки /номер/ и /номер/ в /СНТ/, в соответствии координатами границ данных земельных участков по варианту № 2 землеустроительной экспертизы, то есть по точкам 3-7.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/