66RS0051-01-2020-003404-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО2 05 ноября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1116/2020 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 в 00:45 ФИО1, находясь в общественном месте в вагоне №7 пассажирского поезда №337 «Екатеринбург-Приобье» с признаками опьянения выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно 05.11.2020 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем и не исполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Раскаивается в совершенном правонарушении, просит не наказывать строго, а именно не применять наказание в виде административного ареста и ограничиться административным штрафом. Никаких претензий к сотрудниками полиции не имеет, так как последние все в его отношении выполнили правильно и законно, с протоколом согласен. 

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п.19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п.17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из материалов административного дела, 05.11.2020 в 00:45 в общественном месте - в вагоне №7 пассажирского поезда №337 «Екатеринбург-Приобье» на ст.ФИО2 сотрудниками полиции был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Сотрудниками полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался в кабинете врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1178 от 05.11.2020, составленном в соответствии с требованиями Приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно содержания указанного акта медицинского освидетельствования, отказ от его прохождения, обусловлен фальсификацией ФИО1 выдоха. 

Факт оказания неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020; протоколом об административном задержании от 05.11.2020; рапортом сотрудника ЛОП на ст.ФИО2 – ФИО3, объяснением ФИО4 – медсестры больницы, объяснениями начальника поезда ФИО5, пассажирами вагона №7 поезда №337, из которых следует, что ФИО1, являясь пассажиром поезда, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес других пассажиров, вел себя агрессивно, в связи с чем, начальником поезда были вызваны сотрудники линейного отдела полиции. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) ему было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» г.Серова, где последний, при проведении теста на алкогольное опьянение фальсифицировал выдох и плевал в алкотестер, что препятствовало поступлению воздуха в прибор, то есть от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при наличии у сотрудника полиции в силу п.14.ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» права направлять граждан на медосвидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт также нашел свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 05.11.2020; акте №1178 от 05.11.2020 об отказе от медицинского освидетельствования.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 05.11.2020 в 00:45 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование сотрудника ЛОП на ст. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии и доказанности факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал. 

Протокол УТУ 17 №042914 от 05.11.2020 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено. 

Исходя из указанного, с учетом полного признания своей вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяния в его совершении, что расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства, а также с учетом характера деяния и личности нарушителя ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, считаю, возможным назначить административное наказание в виде административного штраф, не находя предусмотренных законом основания для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (ЛОП на ст.ФИО2); ИНН 

<

***> КПП 667801001; р/с 

<

***>, ОКТМО 65751000; БИК 046577001, КБК 18811601191019000140, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург. УИН: 18830466200170429146.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова