38RS0017-01-2023-001625-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от дата обезличена истцы являются сособственниками, по ? доли каждый трехкомнатной квартиры, находящейся на первом этаже одноэтажного двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право общей долевой собственности на земельный участок истцам принадлежит на основании распоряжения администрации муниципального района муниципального образования 

<

адрес обезличен> от дата обезличена. В 2017 году истцами возведен жилой пристрой на месте веранды. 

<

адрес обезличен> квартиры после возведения пристроя составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. В сентябре 2023 года они решили узаконить свои права на квартиру после самовольной постройки, в связи с чем, обратились в администрацию Нижнеудинского муниципального образования. дата обезличена им был дан ответ на обращение, где указывалось о том, что разрешение на реконструкцию указанной квартиры администрацией не выдавалось, то есть фактически осуществлена самовольная реконструкция жилого помещения, в связи с чем, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними право по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что пристрой к квартире, возведен ими своими силами и за свой счет без соответствующего разрешения. Сведениями о необходимости получения разрешения на самовольную постройку они не располагали, поэтому за решением в администрацию не обращались. Претензий по поводу возведения строения в их адрес не поступало, прав соседей самовольное строение не нарушает, находится в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

В судебное заседание ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от дата обезличена истцы являются сособственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, площадью 54,85 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена. 

Из искового заявления и пояснений истцов в суде следует, что работы по строительству пристроя к квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполнялись ими без соответствующих разрешений. Вместе с тем, все работы по строительству произведены в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами, квартира с возведенным к ней пристроем расположена в пределах принадлежащего истцам на праве долевой собственности (по ? доли каждому) земельного участка, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригодна к эксплуатации. Истцы не предпринимали меры к получению разрешения на возведение пристроя по причине того, что не знали, что это необходимо, думали, что на своем земельном участке и в его границах могут строить без разрешения. Когда обратились в администрацию, то в узаконении строительства им отказали, выяснилось, что нужно было разрешение на строительство. 

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОЦТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> по состоянию на дата обезличена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, возведена в 1956 году и имеет общую площадь 54,85 кв.м.

Согласно техническому плану помещения от дата обезличена общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В 2023 году истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно ответу администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.10.2023 на обращение об окончании реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, разрешение на реконструкцию квартиры администрацией Нижнеудинского муниципального образования не выдавалось, фактически осуществлена самовольная реконструкция жилого помещения, в связи с чем, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Из представленного технического заключения, выполненного ООО «ЦЭОиК «Сампад» дата обезличена следует, что собственником выполнена реконструкция в виде демонтажа ранее существующей веранды (лит. а1) и возведения на ее месте пристроя. На момент осмотра установлено, что жилой дом имеет фактическую площадь 69,9 кв.м. Объект является частью (изолированным блоком) двухквартирного жилого дома блокированной застройки. Повреждений и деформаций, ведущих к недопустимому снижению эксплуатационных свойств и несущей способности не выявлено, пристрой возведен на отдельном фундаменте, дополнительных недопустимых нагрузок на существующее строение и соседний блок не создает. Обследованные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правилам в части механической безопасности: не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью. Обследованный объект пригоден для проживания, расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей квартиры, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Вид использования участка и объекта капитального строительства соответствует установленным правилам землепользования. Реконструкция жилого помещения выполнена в границах земельного участка. Пристрой выполнен по существующей линии застройки, на месте ранее существующего пристроя веранды. Жилое помещение (квартира) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, предъявляемым к жилым помещениям после реконструкции соответствует, права и законные интересы граждан, после реконструкции не нарушает. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведенный истцами пристрой к квартире, имеет признаки самовольной постройки, и право собственников в данном случае может быть защищено путем признания права собственности на квартиру. Самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков не нарушает, единственным признаком самовольно выполненного истцом строительства является отсутствие разрешения на строительство.

Вместе с тем, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным заключением ООО «ЦЭОиК «Сампад» от дата обезличена.

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженцем 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> право собственности в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.