РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 8 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя ФИО1( по доверенности0 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2018 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске просил взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 07.12.2012 г. задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчице: 

<

данные изъяты>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы следующим: 07.12.2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 07.05.2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчицей обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчицей обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчице неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчицей платежей, банк направил ей уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчица обязана возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ответчицей не уплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала истцу в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 10.10.2017 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчицы с иском не согласилась, предоставила письменный отзыв, в котором указывает, что ответчицу не уведомляли о реквизитах счета, связи с тем, что в отношения истца открыто конкурсное производство, ходатайствовала о снижении неустойки, т.к. она явно не соразмерна и завышена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 07.05.2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-21).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 26-29).

В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчице письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчице неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчицей платежей, банк направил ответчице уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 48).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчица обязана возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчицей не уплачена до настоящего времени.

По состоянию на 10.10.2017 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12) и выпиской по счету (л.д. 13-21).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 

<

данные изъяты> руб., а неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 

<

данные изъяты> руб.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного ответчицей на кредитные денежные средства, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустоек в размере 

<

данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 07.12.2012 г. задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 10.05.2018 года.