РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 14 декабря 2017 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «УК «Север-Инвест», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

Нарушения лицензионных требований выявлены в период с 15.09.2017г. по 19.09.2017г. в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом 

<

адрес> и выразились в отсутствии приборов отопления в тамбурах, на межэтажных площадках между 1 и 2 этажами лестничных клеток в подъездах 

<

адрес> наличии просадки, трещин в цементном покрытии пола тамбура подъездов 

<

адрес>; наличии неисправной (просадка, деформация) перегородки в тамбуре 1 и 2 подъездов; отсутствии плотного притвора тамбурных дверей 1 и 2 подъездов; наличии локальных следов коррозии на входных металлических дверях, внешней поверхности входных металлических дверей квартир 1 и 2 подъездов; наличии локальных нарушений штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, запыленности побелки стен и потолков лестничных клеток 1 и 2 подъездов; наличии провисших, не закрепленных слаботочных и электрических проводов на потолках и планировки под окнами квартиры 

<

адрес> Дома; наличии поросли, трещин на отмостке дома.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что управляющая компания действовала в рамках заключенного договора управления от 01.12.2014 года. Ремонтные работы в указанном доме проводились управляющей компанией в рамках постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и Постановления Госстроя РФ от 29.09.2013г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 07.07.2017г. состоялось собрание собственников многоквартирного спорного дома, установлены сроки проведения ремонтных работ в доме: октябрь-ноябрь 2017г. Работы выполнены в полном объеме к 31.10.2017г. Ранее эти работы не могли быть выполнены, т.к. необходимость в них возникла в июне-июле 2017г.г. Все зависящие меры приняты компанией в сроки, согласованные с собственниками. Вины компании нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа – Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть без ее участия, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как руководитель ООО «УК «Север-Инвест» принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес> по заданию собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги. 

Согласно п.3.1.2 договора управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно Приложению № 4. Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Приложению № 5, выполнять работы и оказывать услуги управляющая организация вправе как самостоятельно, так и путем заключения договоров с обслуживающими организациями от имени и за счет собственников.

Согласно пункту 10 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 11.09.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Север - Инвест» в период с 15.09.2017г. по 19.09.2017г. Настоящая проверка проводилась в рамках лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по правлению многоквартирными домами на основании лицензии. На момент осмотра, согласно акта осмотра жилого дома от 15.09.2017г., установлено: отсутствие приборов отопления в тамбурах, на межэтажных площадках между 1 и 2 этажами лестничных клеток в подъездах 

<

адрес>; наличие просадки, трещин в цементном покрытии пола тамбура подъездов 

<

адрес>; наличие неисправной (просадка, деформация) перегородки в тамбуре 1 и 2 подъездов; отсутствие плотного притвора тамбурных дверей 1 и 2 подъездов; наличие локальных следов коррозии на входных металлических дверях, внешней поверхности входных металлических дверей квартир 1 и 2 подъездов; наличие локальных нарушений штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, запыленности побелки стен и потолков лестничных клеток 1 и 2 подъездов; наличие провисших, не закрепленных слаботочных и электрических проводов на потолках и планировки под окнами квартиры 

<

адрес> Дома; наличие поросли, трещин на отмостке дома.

Однако, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 7 июля 2017 года решено проводить работы по ремонту в октябре-ноябре 2017 года. Перечень работ соответствует указанному в акте проверки Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 19 сентября 2017 года.

Таким образом, срок выполнения запланированных работ октябрь-ноябрь 2017 года на момент проверки не истек. В судебное заседание представлен акт проверки Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 24 ноября 2017 года № 1800-03-2, согласно которому все работы по ремонту дома УК выполнены.

Суд считает, что при таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует. Постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Н.Н. Неустроева