Дело №2-1447/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, 

при секретаре Литовка Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Будяк ФИО5 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> для целевого использования – для производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с даты предоставления кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является залог недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Просил обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между истцом АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В кредитном договоре стороны согласовали его условия – 

<

данные изъяты> годовых и срок ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита, оплата вносится ежемесячно аннуитетными платежами. В подтверждение истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, содержание которого ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как не отрицался сам факт получения денежных средств по кредитному договору. 

В исковом заявлении банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Задолженность возникла по вине ответчика, который прекратил производить платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковой выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в одностороннем порядке в соответствии с положениями п.4.4.1 изменив срок оплаты по кредиту. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На основании п.5.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Соответственно, банком начислена неустойка за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности ответчик не оспаривал.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате аннуитетных ежемесячных платежей по кредитному договору и срок, за который образовалась задолженность по кредитному договору, является значительным, исковые требования банка о взыскании основного долга, процентов и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 заключили договор ипотеки № предметом которого является залог недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение представлен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и закладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество. 

Довод ответчика об отсутствии иного жилья, также, является несостоятельным.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные положения закона, в их взаимосвязи, допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора, добровольно заключенного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В этих целях судом была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составит 

<

данные изъяты>, земельного участка – 

<

данные изъяты> 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, принимая во внимание, что соглашения сторон в суде о начальной продажной цене жилого дома и земельного участка не имеется, суд полагает возможным удовлетворить иск, обратить взыскание на указанный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере в размере 

<

данные изъяты> за жилой дом и 

<

данные изъяты> за земельный участок.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Будяк ФИО6 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Взыскать с Будяк ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем продажи с открытых торгов, определить стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем продажи с открытых торгов, определить стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017 года

Судья