Дело № 12-5/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 29 января 2020 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассматривая жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 администрации округа Муром от 05 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что машина находилась на насыпи перед въездом во двор, частично заросшей травой. Вся территория перед домом не может называться газоном, а может называться лишь травянистым покрытием, за которым ухаживают жильцы дома. При рассмотрении протокола, на комиссии не стали принимать во внимание не протокол, составленный с нарушением, ни его фотографии показывающие, что автомобиль стоял действительно за наклоненным бордюром и частично напротив ворот.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. Указал, что машину поставил возле дома, около въезда во двор. Транспортное средство стояло вдоль забора, передние колеса стояли на траве, задние на насыпи. Участок, где стояла машина газоном не является.

Представитель Административной комиссии № 1 МО округ Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3.13.3 п. 3.13 гл. 3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 № 378, на территории муниципального образования запрещается заезд и парковка транспортных средств, размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, в том числе в зимний период.

Административная ответственность, предусмотренная абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», установлена за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 указанного Закона Владимирской области предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года в 14 час. 52 мин был произведен осмотр территории по ..... Осмотром установлено, что ФИО1, управляя автомашиной марки «....», гос. номер (номер) осуществил заезд и парковку четырьмя колесами на газоне вблизи у здания по адресу: ...., т.е. на территории, не предназначенной для движения и стоянки транспорта, тем самым нарушила подп. 3.13.3 п. 3.13 гл. 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 № 378. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 административной комиссией к административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований подп. 3.13.3 п. 3.13 гл. 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 № 378.

В силу п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Так, п. 1 ст. 12 Закона области состоит из 6 абзацев. Первый, третий и пятый абзацы являются диспозициями, а второй, четвертый и шестой - санкциями (это прямо следует из Закона Владимирской области от 10 июля 2019г. № 61-ОЗ «О внесении изменений в ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»).

Следовательно, административной комиссией № 1 муниципального образования округа Муром при назначении наказания ФИО1 за совершение нарушения муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями ошибочно указано на квалификацию по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона области.

Таким образом, постановление делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных фотографий следует, что автомобиль «....», гос. номер (номер) находится на зеленой зоне, которая отделена от проезжей части бордюрным камнем. Из данных фотографий также следует, что зеленые насаждения, в том числе трава, на соответствующем участке повреждены и отсутствуют из-за несанкционированной парковки автомобилей.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения.

Однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Административное правонарушение совершено ФИО1 06 ноября 2019 года, именно в этого времени исчисляется срок привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 1 администрации округа Муром от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии № 1 администрации округа Муром № 14542 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья С.М. Филатова