Дело №2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21.03.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» к ФИО1 взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сберзаймы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберзаймы» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №. Во исполнение договора ответчику выдан заем на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения в кассу Займодавца одноразового платежа в конце срока договора. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты по нему не уплатила.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы микрозайма.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Сберзаймы» составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> начисленные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сберзаймы» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что действительно заключала договор с истцом. Несколько раз она пролонгировала обязательство по договору. В дальнейшем в связи с затруднительным материальным положением она не могла выплачивать долг, обращалась с заявлением о реструктуризации долга, о приостановлении начисления процентов. Копии заявлений представить не может, так как представитель кредитора ей их не выдавал. По мере возможности она вносила платежи в счет погашения долга. Не согласна с размером начисленных процентов, своего расчета представить не может.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.310, ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из документов, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберзаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % за каждый день. 

Во исполнение договора займодавец передал ответчику 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действие договора займа дважды пролонгировалось (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой заемщиком процентов за пользование займом, окончательный срок возврата долга согласован как ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору микрозайма, в срок, установленный договором, денежные средства после заключения соглашения о пролонгации займа на новый срок не возвратила, а потому требование истца о возврате суммы займа и начисленных процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец представил расчет цены иска, согласно которому задолженность ответчика 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> начисленные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка.

Суд не соглашается с данным расчетом исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. А также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на 1 год, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730% годовых, которые подлежат уплате, начиная с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условие заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размер 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до полного исполнения сторонами договора займа, следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие договора займа дважды продлялось договорами пролонгации, суд полагает, что с учетом окончательного срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита, заключенный микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014года, в соответствии с ФЗ от 21.12.2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 тыс. рублей.

Указанные значения процентных ставок составляли: с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года – 44,906%, с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года – 63,504%, с 01.01.2016годапо 31.03.2016года – 56,345%, с 01.04.2016года по 30.06.2016года - 58,536%, с 01.07.2016года по 30.09.2016года - 55,663%, с 01.10.2016года по 31.12.2016года – 56,529%.

Таким образом, расчет задолженности ФИО1 будет следующим:

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку возврата долга в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик пролонгировал действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменты, помимо процентов по договору 

<

данные изъяты>, за 14 дней начислены проценты по ставке 

<

данные изъяты>% в день в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также неустойка в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения долга 

<

данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру №. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ данная сумма как недостаточная для погашения всего долга, в первую очередь гасит начисленные проценты, а затем основной долг.

Таким образом, проценты в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) полностью погашены поступившим платежом, а его остаток в размере 

<

данные изъяты> уменьшает размер основного долга, который равен 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства не исполнила, допустила просрочку возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик пролонгировал действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.К этому моменты, помимо процентов по договору 

<

данные изъяты>, за 7 дней начислены проценты по ставке 

<

данные изъяты>% в день в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также неустойка в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения долга 

<

данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру №. Поступивший платеж гасит начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>), а остаток платежа уменьшает размер основного долга, который равен 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства не исполнила, допустила просрочку возврата займа, в дальнейшем соглашения о пролонгации не заключала. Исходя из приведенной выше позиции после ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 730% годовых начислению не подлежат, а начисляются по среднерыночной ставке ПСК.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты по договору, 

<

данные изъяты> неустойка.

В соответствии с условиями договора за просрочку внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых до фактического внесения платежа, но не более 50 дней. Ранее судом была рассчитана неустойка за 21 день просрочки, следовательно, истец имеет право на получение неустойки на 29 дней просрочки. Расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности в дальнейшем должна рассчитываться следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(21 день)начислены проценты 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

Поступивший платеж полностью гасит начисленные проценты, а остаток в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) уменьшает размер основного долга, который становится равен 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) начислены проценты 

<

данные изъяты> рубля.

Поступивший платеж полностью гасит начисленные проценты, а остаток в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) уменьшает размер основного долга, который становится равен 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) начислены проценты 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

Поступивший платеж полностью гасит начисленные проценты, а остаток в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) уменьшает размер основного долга, который становится равен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) начислены проценты 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) начислены проценты 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) начислены проценты 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

Поступивший платеж полностью гасит начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а остаток в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) полностью погашает основной долг в размере 

<

данные изъяты>, остаток платежа 

<

данные изъяты>.

В связи с несвоевременным внесением платежей судом была рассчитана неустойка, общий размер которой составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Остаток платежа от ДД.ММ.ГГГГ полностью гасит начисленную неустойку, в связи с чем на момент предъявления иска заемщик полностью выполнил свои обязательства, а потому требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев