Дело № 1-133/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 16 октября 2025 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю., секретарями Логиновой Н.Ю., Ангальд А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С. и помощников Алапаевского городского прокурора Буктерова А.Е. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.02.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.02.2025 освобожденного из ФКУ ИК-47 по отбытию наказания;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывал в ФКУ ИК - 47 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Озерная, 2 «б».

В период отбывания наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 октября 2024 года, вступившим в законную силу 19 октября 2024 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов местного времени ежедневно; обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. 

После отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 47 ГУФСИН России по Свердловской области 21 февраля 2025 года, в соответствии с ч. 5, 6 ст. 173.1 УИК РФ администрацией ФКУ ИК – 47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 вручено предписание № 18, согласно которого последний следует в распоряжение МО МВД России «Алапаевский», по адресу: 

<

...>. ФИО2, имеющий регистрацию по адресу: 

<

адрес>, должен был прибыть по избранному им месту жительства в этот же населенный пункт по 

<

адрес> не позднее 24 февраля 2025 года для постановки на учет, при этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок.

Однако ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ при освобождении из места лишения свободы, зная о последствиях, которые могут наступить, действуя умышленно, имея умысел на уклонение от административного надзора и во избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в нарушении Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок не позднее 24 февраля 2025 года не прибыл по избранному им месту жительства в распоряжение МО МВД России «Алапаевский», расположенного по адресу: 

<

...>, для постановки на учет. Тем самым, ФИО2 умышленно злостно уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в совершении инкриминируемого деяния и раскаявшись в содеянном, указал, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении в отношении него решением Тавдинского районного суда от 04.04.2024 был установлен административный надзор с установленными ограничениями. После освобождения из мест лишения свободы, ему выдано было предписание под роспись, согласно которого, не позднее 24.02.2025 он должен был прибыть по месту жительства в МО МВД России «Алапаевский» для постановки на учет. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о правовых последствиях, которые могут наступить при уклонении от административного надзора, он был предупрежден. Исправительным учреждением ему был приобретен билет на 21.02.2025 сообщением Каменск-Уральский-Алапаевск, как он понял на автобус. Он пришел на автовокзал, но его не посадили на автобус, сообщив, что у него билет на поезд. На поезде до г.Алапаевск он не поехал, а приехал в г.Екатеринбург. Поскольку денежные средства, которые ему выдавались на проезд, он потратил на приобретение спиртных напитков, он остался в г. Екатеринбург, где нашел работу на стройке. По избранному им месту жительства в г.Екатеринбург он в отдел полиции с заявлением о смене места жительства не обращался. В г.Екатеринбург он прожил до 20.03.2025, затем на автобусе приехал в г. Алапаевск и оттуда добрался до пос. Нейво-Шайтанский г.Алапаевск. В МО МВД России «Алапаевский» для постановки на учет он так и не прибыл, не имея уважительных причин. 26.03.2025 он по адресу 

<

...> был обнаружен участковым и доставлен в МО МВД России «Алапаевский», где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ему разъяснен порядок осуществления надзора.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных в суде, его виновность в инкриминируемом преступлении также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора группы по осуществлению административного надзора в МО МВД России «Алапаевский» установлено, что ФИО2 был осужден приговором Алапаевского городского суда от 22.02.2023 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Во время отбытия наказания, в отношении ФИО2 решением Тавдинского районного суда Свердловской от 04.10.2024 установлен административный надзор с административными ограничениями. 21.02.2025 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания. Согласно предписанию № 18, которое ФИО3 получил лично, он обязан был следовать в распоряжение МО МВД России «Алапаевский» и прибыть не позднее 24.02.2025 для постановки на учет, как лицо, находящееся под административным надзором. Вместе с тем, ФИО2 в указанный предписанием срок в МО МВД России «Алапаевский» не явился и на учет не встал. С заявлением о перемене места жительства в отдел полиции по месту определенного места жительства не обращался. Информация об освобождении ФИО2 ей поступила 26.03.2025, о чем она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский». После этого 26.03.2025 ФИО2 был обнаружен участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 по 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Алапаевский». В отношении ФИО2 ею было заведено административное дело административного надзора с избранным ФИО2 местом проживания по адресу: 

<

адрес>. Уважительных причин по которым осужденный не мог встать на учет в установленный ему исправительным учреждением срок он не указал, сообщив, что не приезжал в г.Алапаевск. ФИО2 был предупрежден о правовых последствиях за уклонение от административного надзора и несоблюдения установленных ему административных ограничений, в том числе и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. 

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский» суду дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания, дополнив тем, что ФИО2 26.03.2025 был им обнаружен по ул. Спиридоновская, 32 в г. Алапаевск пос. Нейво – Шайтанский, после чего доставлен в МО МВД России «Алапаевский». Уважительных причин неприбытия к избранному им месту жительства ФИО2 не называл, он сказал, что он, освободившись из исправительного учреждения, приехал в г. Екатеринбург, где остался на заработках, с заявлением в отдел полиции по фактическому месту жительства о перемене места проживания не обращался. Инспектором по административному надзору в отношении ФИО2 было заведено административное дело административного надзора с избранным ФИО2 местом проживания по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, согласно приговору Алапаевского городского суда от 22.02.2023, ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 45-47).

Из решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2024, вступившего в законную силу 19.10.2024, следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов местного времени ежедневно; обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел (л.д. 9-10).

Справкой № 038553 подтверждено, что ФИО2 из ФКУ ИК-47 освобожден по отбытию срока наказания 21.02.2025, следует к месту жительства 

<

адрес> (л.д. 11-12).

В предписании № 18, обязывающим ФИО2 не позднее 24.02.2025 прибыть по избранному месту жительства, зафиксировано, что осужденный ФИО2 в соответствии с решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2024 следует в распоряжение МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...> и обязан выехать по указанному им месту проживания по маршруту 

<

адрес>. Ему выдан билет на проезд маршрутом Каменск - Уральский - Алапаевск. Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 13).

Согласно рапорту инспектора Г по ОАН МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 от 26.03.2025, ФИО2, в отношении которого решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2024 установлен административный надзор с административными ограничениями, освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-47 21.02.2025. К избранному месту жительства в установленный исправительным учреждением срок, не позднее 24.02.2025, не прибыл и на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский» по месту жительства не встал, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3).

Из анкеты поднадзорного лица, которая была составлена при постановке осужденного на учет в МО МВД России «Алапаевский», следует, что местом жительства (пребывания) ФИО2 является - 

<

адрес> (л.д.17).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление при изложенных судом обстоятельствах.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, и допрошенным свидетелям не имеется. 

Правдивость показаний ФИО2, данных в судебном заседании, в которых он не отрицал факт того, что не явился в срок, установленный предписанием не позднее 24.02.2025 по избранному им месту жительства в пос. Нейво-Шайтанский г.Алапаевск, а также не прибыл в МО МВД России «Алапаевский» для постановки на учет, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, у суда не вызывает сомнений, поскольку они в полной мере сопоставляются с другими исследованными доказательствами. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательные, логичные, дополняют друг друга и подтверждены письменными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО2 не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре, неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что при освобождении из мест лишения свободы 21.02.2025 ФИО2 было предписано следовать в распоряжение МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...> по маршруту: г. Алапаевск, 

<

...> и прибыть не позднее 24.02.2025 в орган внутренних дел для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Вместе с тем, ФИО2 в органы внутренних дел для постановки на учет в установленный срок без уважительных причин не явился, а уехал в г. Екатеринбург, где проживал до 20.03.2025 и по прибытии в органы полиции также не обратился с тем, чтобы сообщить о смене места своего жительства или пребывания, а затем с 20.03.2025 проживал в г.Алапаевск пос. Нейво-Шайтанский, также, не уведомляя об этом сотрудников полиции, пока его местонахождение не было установлено. 

Принимая во внимание длительность периода, в течение которого ФИО2 уклонялся от административного надзора при наличии у него реальной возможности выполнить возложенные на него обязанности, которые он не исполнял без уважительных причин, суд приходит к выводу об умышленном неприбытии подсудимого к избранному месту жительства в установленный срок с целью уклонения от административного надзора.

Уважительных причин неприбытия ФИО2 к избранному им месту жительства для явки в орган внутренних дел с целью постановки на учет не установлено, обстоятельств, препятствующих исполнению указанных в предписании обязанностей (таких как, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь подсудимого), судом не выявлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.05.2025 № 1-0956-25, у ФИО2 выявлены во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психические расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия. Данные психические расстройства к категории временного психического расстройства не относятся. ФИО2 мог в период времени, относящийся к содеянному, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не имеется. Выявленные психические нарушения у ФИО2 не препятствуют его способности в силу отсутствия выраженных нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 74-77).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. 

Согласно указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно ситуации, он правильно ориентируется, отвечает на вопросы, излагает свою позицию, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: у врачей специалистов на учетах не состоит, находится в фактических брачных отношениях, работает в ООО «Леском», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к нему положения ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает, что ранее назначенное ФИО2 наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен быть направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым с учетом положений ч.2 ст. 97 УПК РФ отменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей с 16.10.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на стадии дознания по назначению ФИО4 в сумме 5 968 рублей 50 копеек, принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как он от защиты адвокатом по назначению не отказывался, является трудоспособным, способен возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в размере 5 968 рублей 50 копеек (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова