КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2024-001516-23

Дело №5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 16 января 2025 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Ситникова Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

21 марта 2024 года не позднее 18 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь в отделении №629604 Акционерного общества «Почта России», расположенном в доме 97 по улице Ленина в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, направил в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, которое было оформлено с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренное приложением №7 к приведённому приказу МВД России, действующему в редакции №1 от 30.07.2020 вместо уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного приложением №7 того же приказа в редакции №2 от 22.11.2023, в котором п. 2.5 утратил силу. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие. Предприниматель ФИО1 для представления своих интересов направил защитника для участия в судебном заседании. 

В судебном заседании защитник Ситников Д.С., действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, пояснил, что ввиду невнимательности предпринимателем была направлена недействительная форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Вину в содеянном правонарушении ФИО1 признаёт полностью и просит учесть, что предприниматель привлекается впервые к административной ответственности по данной норме права. Защитник предлагает применить при назначении наказания положения ст. 4.11 КоАП РФ либо назначить административное наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку финансовое положение индивидуального предпринимателя не позволяет уплатить административный штраф в полном размере. Одновременно защитником приобщены сведения о финансовом положении индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2024-2025 годы. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 20 марта 2024 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, о чём 21 марта 2024 года направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомление. Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа неверно выбрал форму бланка уведомления, вместо формы бланка уведомления в редакции №2 от 22.11.2023, предусмотренной Приказом, и в которой был исключён пункт 2.5, выбрал и направил форму бланка уведомления, предусмотренную редакцией №1 от 30.07.2020, которая не действовала на дату подачи индивидуальным предпринимателем уведомления.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменными пояснениями защитника Ситникова Д.С. от ДД.ММ.ГГ, в которых он не оспаривает фактические обстоятельства, установленные судьёй и приведённые в описательной части постановления; письмом начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО; копией списка работодателей нарушивших порядок предоставления уведомлений, среди которых значится индивидуальный предприниматель ФИО1; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией описи вложения; копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Муравленко» ФИО3; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от ДД.ММ.ГГ №; копией акта № от ДД.ММ.ГГ, в котором отражено выявленное нарушение миграционного законодательства; информационной картой; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП; копией трудового договора №-т от ДД.ММ.ГГ; копией приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта, патента и миграционной карты ФИО4; сведениями миграционной службы в отношении ФИО4 и иными материалами дела.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Представленные в судебном заседании защитником сведения не вызывают у судьи сомнений, расцениваются как относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые возможно использовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях. 

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдена. 

Таким образом, деяния ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1, является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершил административное правонарушение, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, из которого видно, что предприниматель имеет повышенную кредиторскую задолженность, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), КПП 890101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71955000, счет получателя 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, кор./счет 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН 18890489249080004961.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко