Дело №

(05RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД ФИО18 

ФИО18

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО10 о взыскании солидарно возмещения ущерба в порядке регресса в размере 584 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО» ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО9 о взыскании солидарно возмещения ущерба в порядке регресса в размере 584 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Махачкала - В. Гуниб, 6 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по причине того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО10, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб и получили телесные повреждения ФИО3, ФИО4, ФИО5. В связи с повреждением транспортного средства Kia Cerato и причинением телесных повреждений ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На основании Закона об ОСАГО Истец произвел выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства Kia Cerato в размере 287 500 рублей. Кроме того, Истец выплатил в качестве возмещения вреда здоровью ФИО3 85 250 рублей, ФИО4 выплатил 65 000 рублей, ФИО5 – 155 250 рублей. На момент ДТП его виновник ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 584 000 руб. 00 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 9 040 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО», надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился и о причинах своей не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца ФИО15 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО9, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились и о причинах своей не явки не сообщили. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что исковые требования он признает и согласен выплачивать по мере возможности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО14, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №.12.2020 года, принадлежащим ФИО9, в 08 часов 15 минут на автодороге 

<

адрес> совершил нарушение – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП телесные повреждения получили 5 человек: ФИО3, ФИО5 Шамильевич, ФИО4, ФИО6 и ФИО7.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автомобильной дороги «Махачкала – В. Гуниб», управляя автомашиной ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшим, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит достоверно установленными, сторонами они не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом 5-ой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, ушиб грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела лопатки, закрытый перелом 5-6 ребер слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый неосложненный перелом тела и правой дужки 4-го шейного позвонка, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти.

Из экспертного заключения №У от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Kia Cerato, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость транспортного средства 

<

адрес> 2007 года выпуска, с учетом округления по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составит 333 600 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства №, 2007 года выпуска, с учетом округления по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составит 55 100 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» перевело на расчетный счет ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, 278 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» перевело на расчетный счет ФИО3 в счет компенсации вреда здоровью, причиненного ДТП, 82 250 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» перевело на расчетный счет ФИО4 Геннадиевича в счет компенсации вреда здоровью, причиненного ДТП, 65 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» перевело на расчетный счет ФИО5 Шамильевича в счет компенсации вреда здоровью, причиненного ДТП, 155 250 рублей. 

Судом установлено, что ПАО «АСКО-Страхование» свои обязанности по выплате страхового возмещение исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается представленными в материалах гражданского дела копией Устава ПАО «АСКО» и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО9 была застрахована согласно страховому полису №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению ТС, в страховом полисе указан только ФИО8.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства также указано, что к управлению ТС допускается только ФИО11 ФИО17

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона «Об ОСАГО».

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Как предусматривает статья 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона «Об ОСАГО» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» суммы ущерба в размере 584 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Однако, поскольку суд не может заранее сделать вывод о наличии вины ответчиков при неуплате взысканной суммы ущерба после вступления данного решения суда в законную силу, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в случае наступления негативных последствий в виде неисполнения решения суда, истец не лишен права на обращение в суд о взыскании как процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и индексации присужденной суммы в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 040 рублей при обращении в суд с указанным иском.

Почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, подтверждаются расходы истца на отправку копии искового материала сторонам на сумму 1176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО10 о взыскании солидарно возмещения ущерба в порядке регресса в размере 584 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (р/с 40№ в ПАО «Челиндбанк», к/с 30№, №) в порядке регресса 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, выплаченных в качестве компенсационной выплаты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (р/с 40№ в ПАО «Челиндбанк», к/с 30№, № расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 520 рублей с каждого, почтовых расходов по 588 рублей с каждого.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16