Дело № 12-228/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 09 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Родионов А.А., 

с участием главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового, правового и организационно-аналитического отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства автобуса ПАЗ 320302-11 государственный регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «

<

данные изъяты>»), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №Э «

<

адрес> мир-

<

адрес>», не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 принес жалобу, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности, поскольку автобус использовался для осуществления перевозок по заказу, а не регулярных перевозок, что подтверждается договором фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что при таких обстоятельствах квалификация вмененного ему правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является неверной. Кроме того, считает, что при производстве по делу нарушено его право на защиту. Им заявлено ходатайство о предоставлении квалифицированной юридической помощи, однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, представленные отделом АТ и АДН УГАДН по Тверской области, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о плановом (рейдовом) задание на осмотры транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ФИО2 правильно установлены должностным лицом, что полностью подтверждено изложенными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности регулярности перевозок опровергаются представленными суду материалами, исследованными в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, является необоснованным и опровергается материалами дела, в том числе путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент проверки ФИО2 являлся водителем автобуса, используемого для осуществления регулярных перевозок, в связи с чем, обязан был иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Нарушение указанного требования закона влечет административную ответственность водителя в соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представленный заявителем договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности выводов главного государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО3 о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2, в судебном заседании не установлено нарушений прав заявителя, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Из постановления следует, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись А.А. Родионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>