УИД 34RS0№-70

Дело № 2-1115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Б. заключен кредитный договор №. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства Б. в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истцу стало известно, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составила 168 635 рублей 37 копеек.

Просит: взыскать с наследственного имущества Б. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2005 года в размере 168 635 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 января 2025 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита на приобретение холодильника «Индезит», путем безналичного перечисления суммы кредита в размере 10 890 рублей в пользу ООО «Классика-Фора», на основании подписанного ею настоящего заявления; открытии ей банковского счета, используемого в рамках кредитного договора и выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт» с установлением лимита задолженности до 60 000 рублей.

Согласно разделу II заявления, процентная ставка по кредиту составила 23,4 % годовых, кредит выдан на срок 10 месяцев. 

Как следует из искового заявления Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства Б. в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Вместе с тем, каких-либо данных о получении Б. банковской карты и денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо о перечислении денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счет ООО «Классика-Фора» в рамках указанного кредитного договора в материалы дела не представлено. 

В соответствии с исковым заявлением, 24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Однако, доказательств указанному не представлено, договора уступки требования (цессии) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., обратился ее супруг – ФИО1

ФИО2 отказался от причитающегося ему после смерти матери Б. наследства по всем основаниям, что следует из его заявления, зарегистрированного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б. открылось наследство, состоящее из: прав и обязанностей залогодателя, принадлежащих наследодателю на основании договоров потребительского займа под залог ювелирных изделий № от 16 сентября 2021 года на сумму 6 589 рублей, № от 21 октября 2021 года на сумму 22 025 рублей, № от 15 ноября 2021 года на сумму 23 888 рублей, № от 15 января 2022 года на сумму 9 366 рублей.

Иного имущества в рамках наследственного дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б. на указанное имущество.

Согласно расчету задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность Б. по кредитному договору № от 08 ноября 2005 года за период с 08 ноября 2005 года по 24 августа 2010 года составляет 168 635 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника. Выписка по счету или иные документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств Б., периодах оплаты и неоплаты суду не представлены.

Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств предоставления Б. денежных средств в рамках спорного кредитного договора, достоверно размер ее задолженности по кредитному договору не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований за их недоказанностью. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

До предъявления настоящего иска за судебной защитой по настоящему договору истец не обращался.

Срок действия кредитного договора истек 08 сентября 2006 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется со следующего дня с 09 сентября 2006 года и истек 09 сентября 2009 года.

Исходя из заявленного периода взыскания задолженности, срок исковой давности исчисляется с 25 августа 2010 года и истек 25 августа 2013 года.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 09 декабря 2024 года (согласно штемпеля на конверте), то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого он не просит, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, то понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина 

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: И.Г.