Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская краснодарского края 05 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

с участием:

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., 

истца - ФИО1, ее представителя по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Айсберг» - ФИО3, 

представителя ответчика ООО «Афипский НПЗ» - ФИО4,

представителя ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Северского района в интересах ФИО1 к ООО «Айсберг»; АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», ООО «Компания «Энэргоремонт», ООО «Афипский НПЗ»; ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО», о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на захоронение,

установил:

Прокурор Северского района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Айсберг»; АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», ООО «Компания «Энэргоремонт», ООО «Афипский НПЗ»; ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО», о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на захоронение. В обоснование требований указано, что прокуратурой Северского района совместно с Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения трудового законодательства по факту получения ФИО6 электротравмы при осуществлении работ на территории ООО «Афипский НПЗ», по результатам которой установлено следующее. 

14.03.2017 между ООО «Афипский НПЗ» и АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» заключен договор генерального подряда, предметом которого является проектирование, поставка и строительство комплекса Гидрокрекинга на территории ООО «Афипский НПЗ». Указанная территория по акту приема-передачи от 10.05.2017 передана АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация».

05.10.2017 года между АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» и ООО «Айсберг» заключен договор субподряда, предметом которого является строительство временных зданий и сооружений на территории ООО «Афипский НПЗ», переданной 10.05.2017 года по акту приема-передачи АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация».

Так, в рамках вышеуказанного договора от 05.10.2017 на данной территории ООО «Айсберг» произведено строительство трансформаторной подстанции «КТП № 5».

Установлено, что с целью проведения пусконаладочных работ и испытания кабельной линии на вышеуказанной трансформаторной подстанции между ООО «Айсберг» и ООО «Компания «Энергоремонт» заключен договор субподряда № 361 от 06.06.2018.

20.06.2018 генеральным директором ООО «Компания «Энергоремонт» Д в ходе проведения испытания и пусконаладочных работ, предусмотренных договором от 06.06.2018, в присутствии начальника электромонтажного участка ООО «Айсберг» ФИО7 установлены неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5». В связи с этим, между вышеуказанными лицами достигнуто устное соглашение о предоставлении ООО «Компания Энергоремонт» работников, которые смогут устранить неисправности концевых кабельных муфт для ООО «Айсберг».

В этой связи, Д посредством мобильной связи, позвонил К осуществляющего трудовую деятельность в АО «НЭСК» в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 3 разряда, и предложил выполнить работы по устранению неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5», на что последний ответил согласием, а также сообщил, что для выполнения данных работ привлечет своего коллегу - ФИО6, который с 03.04.2015 осуществлял трудовую деятельность в АО «НЭСК», состояв в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 3 разряда. Д обязался выплатить денежные средства вышеуказанным лицам (каждому) в размере 6 000 рублей.

После чего Д сообщил П о готовности предоставить работников (А. и К которые устранят неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5». ФИО8 подготовлен счет № 302 от 29.06.2018 в размере 25 500 рублей, который оплачен ООО «Айсберг» платежным поручением № 336 от 02.07.2018.

Кроме того, Д. посредством мобильной связи, направил начальнику электромонтажного участка ООО «Айсберг» П паспортные данные А. и К. для оформления соответствующих пропусков на территорию ООО «Афипский НПЗ». Это подтверждено объяснениями начальника электромонтажного участка ООО «Айсберг» ФИО7, и генерального директора ООО «Компания «Энергоремонт» Д

Согласно информации, предоставленной АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», 05.07.2018 ООО «Айсберг» направило запрос АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» об оформлении пропусков через КПП № 4 для 2 человек (А К по результатам рассмотрения которого пропуск согласован ООО «Афипский НПЗ».

07.07.2018 около 07 часов утра А и К. приехали на КПП № 4, расположенный на территории ООО «Афипский НПЗ», где их встретил представитель ООО «Айсберг» ФИО7 и провел к трансформаторной подстанции «КТП № 5».

В ходе осуществления электромонтажных работ, направленных на устранение неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5», расположенной на территории ООО «Афипский НПЗ», 07.07.2018 ФИО6 получил электротравму, в виде электротермического ожога туловища, верхних и нижних конечностей, от которых скончался 07.08.2018 в ГБУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского».

По данному факту 28.07.2018 следственным отделом по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Вышеуказанные факты подтверждаются: объяснением П от 15.08.2018, объяснением ФИО9 от 14.08.2018, объяснением Д. от 15.08.2018, объяснением ФИО1 от 13.08.2018, а также материалами уголовного дела.

Кроме того, согласно п. 46.4 приказу Минтруда России № 328н от 24.07.2013 «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи.

Вместе с тем, сотрудниками ООО «Айсберг» каких-либо вводных и первичных инструктажей по безопасности труда с А. и К. не производилось.

Таким образом, ООО «Айсберг» привлечены А и К. к осуществлению электромонтажных работ, направленных на устранение неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5», без проведения с последними инструктажей по безопасности труда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В прокуратуру Северского района поступило заявление ФИО1, которая является вдовой ФИО6 об обращении прокурора в суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ФИО1 является временно безработной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, А (супруг) являлся единственным кормильцем.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ООО «Айсберг» моральный вред в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены: АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация»; ООО «Компания «Энэргоремонт»; ООО «Строительная компания Техинжстрой»; ООО «Афипский НПЗ».

Старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н., в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Истец - ФИО1, ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании увеличили требования в части взыскания морального вреда до 100 000 000 рублей, а также подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Айсберг» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Афипский НПЗ» - ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО«ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО»

- ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» и ООО «Компания «Энэргоремонт» в судебном заседании не присутствовали, однако были извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

14.03.2017 между ООО «Афипский НПЗ» и АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» заключен договор генерального подряда, предметом которого является проектирование, поставка и строительство комплекса Гидрокрекинга на территории ООО «Афипский НПЗ». Указанная территория по акту приема-передачи от 10.05.2017 передана АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация».05.10.2017 года между АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» и ООО «Айсберг» заключен договор субподряда, предметом которого является строительство временных зданий и сооружений на территории ООО «Афипский НПЗ», переданной 10.05.2017 года по акту приема-передачи АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация».

Так, в рамках вышеуказанного договора от 05.10.2017 на данной территории ООО «Айсберг» произведено строительство трансформаторной подстанции «КТП № 5».

Установлено, что с целью проведения пусконаладочных работ и испытания кабельной линии на вышеуказанной трансформаторной подстанции между ООО «Айсберг» и ООО «Компания «Энергоремонт» заключен договор субподряда № от 06.06.2018.

20.06.2018 генеральным директором ООО «Компания «Энергоремонт» Д в ходе проведения испытания и пусконаладочных работ, предусмотренных договором от 06.06.2018, в присутствии начальника электромонтажного участка ООО «Айсберг» П установлены неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5». В связи с этим, между вышеуказанными лицами достигнуто устное соглашение о предоставлении ООО «Компания Энергоремонт» работников, которые смогут устранить неисправности концевых кабельных муфт для ООО «Айсберг».

В этой связи, Д. посредством мобильной связи, позвонил К осуществляющего трудовую деятельность в АО «НЭСК» в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 3 разряда, и предложил выполнить работы по устранению неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5», на что последний ответил согласием, а также сообщил, что для выполнения данных работ привлечет своего коллегу - А который с 03.04.2015 осуществлял трудовую деятельность в АО «НЭСК», состояв в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 3 разряда. Д обязался выплатить денежные средства вышеуказанным лицам (каждому) в размере 6 000 рублей.

После чего ФИО8 сообщил ФИО7 о готовности предоставить работников (А. и К которые устранят неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5». ФИО8 подготовлен счет № 302 от 29.06.2018 в размере 25 500 рублей, который оплачен ООО «Айсберг» платежным поручением № 336 от 02.07.2018.

Кроме того, ФИО8 посредством мобильной связи, направил начальнику электромонтажного участка ООО «Айсберг» ФИО7 паспортные данные А и К. для оформления соответствующих пропусков на территорию ООО «Афипский НПЗ». Это подтверждено объяснениями начальника электромонтажного участка ООО «Айсберг» П и генерального директора ООО «Компания «Энергоремонт» ФИО8

Согласно информации, предоставленной АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», 05.07.2018 ООО «Айсберг» направило запрос АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» об оформлении пропусков через КПП № 4 для 2 человек (А К.), по результатам рассмотрения которого пропуск согласован ООО «Афипский НПЗ».

07.07.2018 около 07 часов утра ФИО6 и ФИО10 приехали на КПП № 4, расположенный на территории ООО «Афипский НПЗ», где их встретил представитель ООО «Айсберг» ФИО7 и провел к трансформаторной подстанции «КТП № 5».

В ходе осуществления электромонтажных работ, направленных на устранение неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5», расположенной на территории ООО «Афипский НПЗ», 07.07.2018 ФИО6 получил электротравму, в виде электротермического ожога туловища, верхних и нижних конечностей, от которых скончался 07.08.2018 в ГБУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского».

По данному факту 28.07.2018 следственным отделом по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Вышеуказанные факты подтверждаются: объяснением П. от 15.08.2018, объяснением ФИО9 от 14.08.2018, объяснением Д. от 15.08.2018, объяснением ФИО1 от 13.08.2018, а также материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В прокуратуру Северского района поступило заявление ФИО1, которая является вдовой А об обращении прокурора в суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ФИО1 является временно безработной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, А. (супруг) являлся единственным кормильцем.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО6 не состоял в трудовых отношениях ни с одной из вышеуказанной организацией. 

Согласно п. 46.4 приказу Минтруда России № 328н от 24.07.2013 «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи.

Так, сотрудниками вышеуказанных организаций каких-либо вводных и первичных инструктажей по безопасности труда с А и К не производилось, в связи, с чем А и К привлечены к осуществлению электромонтажных работ, направленных на устранение неисправности концевых кабельных муфт на трансформаторной подстанции «КТП № 5», без проведения с последними инструктажей по безопасности труда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах ФИО1 к ООО «Айсберг»; АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», ООО «Компания «Энэргоремонт», ООО «Афипский НПЗ»; ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО», о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на захоронение – удовлетворить частично.

взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Айсберг», АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», ООО «Компания «Энэргоремонт», ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «Афипский НПЗ» в пользу ФИО1 - в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Айсберг», АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», ООО «Компания «Энэргоремонт», ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «Афипский НПЗ» в пользу ФИО1 - в качестве расходов, связанных с захоронением 252 497 (двести пятьдесят две тысяче четыреста девяносто семь) рублей 93 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Емельянов