Судья Смолин А.Н. № 7/12-51/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 июня 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ОГКУ «

<

данные изъяты>» - по доверенности Ж.Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОГБУ «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ОГБУ «Костромаавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 года ОГБУ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. А именно в том, что ОГБУ «

<

данные изъяты>» в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пособия дорожного мастера «По организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог», являясь юридическим лицом ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Бездействие ОГБУ «

<

данные изъяты>» образующие объективную сторону состава административного правонарушения, в совершении которого ОГБУ «

<

данные изъяты>» признано виновным, выразились в том, что на участке автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> километры, при проведении ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут надзора за условиями дорожного движения, отсутствовали 62 дорожных знака, а именно: 1) дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 37+940м; 2) дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 38+850-875м; 3) дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 41+ 685м; 4) дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 43+ 760м; 5) дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 44+ 120м; 6) дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 45 + 800 м; 7) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 46 + 450м; 8) дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 46 + 512 м; 9) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 47 + 350м; 10) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 47 + 350м; 11) дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 47 + 760 м; 12) дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 47 + 913 м; 13) дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» и 5.15.3 «Начало полосы» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 48 + 20 м; 14) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 48 + 65 м; 15) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и дорожный знак 8.2.3 «Зона действия « на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 48 + 128 м; 16) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 48 + 180 м; 17) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 48 + 220 м; 18) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 48 + 835 м; 19) дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 55 + 425 м; 20) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 55 + 732 м; 21) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 55 + 955 м; 22) дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 56 + 390 м; 23) дорожный знак 1.14 «Крутой подъем» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 59 + 70 м; 24) дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 61 + 745 м; 25) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 62 + 400 м; 26) дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 65 + 850 м; 27) дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 66 + 928 м; 28) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 67 + 300 м; 29) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 67 + 440 м; 30) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 68 + 740 м; 31) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 69 + 355 м; 32) дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 69 + 420 м; 33) дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 70 + 86 м; 34) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 73 + 905 м; 35) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 74 + 125 м; 36) дорожный знак 1.14 «Крутой подъем» на а/д Кострома-Сусанино Буй км 74 + 160 м; 37) дорожный знак 1.14 «Крутой подъем» на а/д Кострома-Сусанино Буй км 74 + 270 м; 38) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 74 + 975 м; 38) дорожный знак 7.11 «Место отдыха» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 76 + 940 м; 39) дорожный знак 7.11 «Место отдыха» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 76 + 990 м; 40) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 79 + 187 м; 41) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 79 + 290 м; 42) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 80 + 120 м; 43) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 80 + 680 м; 44) дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 80 + 740 м; 45) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 80 + 751 м; 46) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 82 + 90 м; 47) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 82 + 398 м; 48) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 82 + 465 м; 49) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 82 + 500 м; 50) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 82 + 710 м; 51) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 83 + 175 м; 52) дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 83 + 670 м; 53) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 83 + 900 м; 54) дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 83 + 996 м; 55) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 84 + 150 м; 56) дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги» и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 85 + 930 м; 57) дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 86 + 730 м; 58) дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 88 + 165 м; 59) дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 99 + 835 м; 60) дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 99 + 861 м; 61) дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 99 + 910 м; 62) дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на а/д Кострома-Сусанино-Буй км 101 + 410 м. ЗА совершение вышеуказанного административного правонарушения ОГБУ «

<

данные изъяты>», с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 года, директор ОГБУ «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, назначив возглавляемому им Учреждению административное наказание в виде устного замечания. В жалобе директора ОГБУ «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. указывает на то, что отсутствующие дорожные знаки устанавливались ОГБУ «

<

данные изъяты>» в рамках предписания ОГИБДД МО МВД России «Буйский», все знаки приоритета (Предупреждающие и Запрещающие), влияющие на безопасности дорожного движения установлены в рамках предписания ГИБДД. Оставшиеся знаки закупались в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, что представляет длительную процедуру. Полагает, что данные обстоятельства, действующие, по его мнению, во взаимосвязи с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судьей районного суда не учтены. Анализируя разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 24 марта 2005 года, считает, что совершенное ОБГУ «

<

данные изъяты>» административное правонарушение может быть признано малозначительным. 

В судебном заседании защитник ОГКУ «

<

данные изъяты>» - по доверенности Ж.Ю.А. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что учреждение не успевает закупить знаки с учетом длительности закупочной процедуры. При этом, ОГКУ сразу же по возможности и при приобретении устанавливает дорожные знаки, в первую очередь, имеющие существенное значение для безопасности дорожного движения. К 01 июня 2020 года практически все знаки установлены, кроме двух.

ОГИБДД МО МВД России «Буйский», будучи надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы, о чем имеется уведомление о вручении почтового извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных пояснений и возражений в суде не представил.

Выслушав защитника ОГКУ «

<

данные изъяты>» Ж.Ю.А. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с санкцией вышеуказанной правовой нормы совершение названного правонарушения юридическим лицом, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, влечет наложение на него административного штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения; Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов; Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются; Изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, либо уполномоченными должностными лицами военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации по согласованию с органами внутренних дел Российской Федерации, либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения. Приведенные в настоящем абзаце положения закреплены в ст.ст. 2, 3, 4, 22 Федерального закона № 196-ФЗ. 

Федеральным Законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 17 установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрено, что Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Иные специальные требования касающиеся вопросов правового регулирования обеспечения безопасности дорожного движения, которые должны быть соблюдены лицами, речь о которых идет в санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлены ГОСТ Р 50597-2017 - «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который утвержден Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Положениями названного государственного стандарта в п.п. 4.2, 6.2.1 соответственно установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования; Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Руководством по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог), которое утверждено Приказом Росавтодора от 16 июня 2000 года № 115-р, в п. 1.3 установлено, что дорожный мастер ежедневно осматривает дороги и искусственные сооружения на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ. Проводимые дорожным мастером осмотры подразделяются на регулярные (проводимые ежедневно), периодические (проводимые один раз в месяц или квартал) и специальные.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе надзора за условиями дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Буйский» - старшим государственным инспектором дорожного надзора М.А.В. выявлены вышеуказанные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> км), нашедшие свое отражение в акте выявленных недостатков (л.д. 9-24). 

В ходе проведенного административного расследования должностным лицом было установлено, что лицо, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй, в соответствии с распоряжением № 843 от 23 октября 2002 года «О закреплении имущества за Костромским областным управлением автомобильных дорог общего пользования «

<

данные изъяты>», является ОГБУ «

<

данные изъяты>».

Факт наличия вышеуказанных недостатков подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело, судья районного суда оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришёл к выводу о виновности ОГБУ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований поставить приведенные в постановлении судьи районного суда выводы под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведённых в обжалуемом постановлении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было. 

Доводы жалобы заявителя, касающиеся вопросов первоочередной установки в рамках предписания ГИБДД и наличия на рассматриваемом участке автомобильной дороги необходимых, в том числе запрещающих и предупреждающих, дорожных знаков, а также о закупке оставшихся дорожных знаков по правилам закупочной процедуры не опровергают выводов о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку диспозицией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение не предусмотрена какого-либо исключения, дающего право лицу, ответственному за содержание дорог, не исполнять возложенные на него обязанности. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения ОГБУ «

<

данные изъяты>» правил и норм обеспечения безопасности дорожного движения, а также принятия всех зависящих мер, не представлено. 

В целом доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению директора Учреждения, судьей районного суда не рассмотрен вопрос о признании правонарушения малозначительным и просьба о признании таковым совершенного правонарушения. 

Вопреки соответствующему доводу жалобы директора ОГБУ «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. вопрос о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, был рассмотрен судьей районного суда. При рассмотрении вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным судьей районного суда были оценены представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения. При рассмотрении данного вопроса судьей указано, что несмотря на отсутствие каких-либо негативных последствий, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии реальной угрозы для безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, и как следствие для жизни и здоровья участников движения.

Установив вышеприведенное обстоятельство, судья районного суда при рассмотрении вопроса о признании совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным, пришел к выводу о невозможности такового. 

Вывод судьи районного суда о невозможности признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу основан на конкретных обстоятельствах дела, характере правонарушения и роли правонарушителя.

С данным выводом следует согласиться ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан и безопасности дорожного движения, с учетом количества отсутствующих дорожных знаков, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ОГБУ «Костромаавтодор» правонарушения.

Устранение выявленных нарушений к моменту рассмотрения жалобы и частичное устранение к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не является.

В настоящей жалобе фактически не оспариваются обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой данной судьей районного суда обстоятельствам дела и доказательствам по делу, при этом убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих не согласиться с оспариваемыми выводами судьи районного суда жалоба не содержит. Также в жалобе не имеется указаний на иные доказательства или обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судьей районного суда постановления, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи районного суда мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначенное ОГБУ «

<

данные изъяты>» административное наказание, в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также снижено судьей районного суда на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 года в отношении ОГБУ «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ОГБУ «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская