К делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ГОРЧАКОВА О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ИВАНОВОЙ Л.А.,

с участием подателя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи СУ № Тихорецкого района о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к лишению прав управления транспортными средствами на срок 1 год и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Указанное постановление вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он не согласен с ним по следующим основаниям. Мировым судьёй в постановлении указанно, что его вина в совершении правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях в числе прочих доказательств доказана протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием: «из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, нарушение совершено повторно.» Однако, в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном иной нормой КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, копия которого была подателю жалобы вручена инспектором ДПС в которой указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. на 

<

адрес>, водитель управляя авто выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1.» Свой вывод Мировой судья мотивировал тем, что: «к показаниям ФИО1 о том, что внесением исправлений в протокол нарушены его права суд относится критически, так как КоАП РФ данная процедура не регламентирована, следовательно, не запрещена» Данным выводом Мирового судьи нарушены следующие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях: ч.1. ст. 1.6 устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.4 ст.1.3 порядок производства по делам об административных правонарушениях относится исключительно к ведению Российской Федерации; ч.3 ст.26.2 устанавливающей, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из этого следует вывод, что так как согласно требований ст.28.2 возможность внесения изменений в протокол законодательством не предусмотрена, значит она не допускается и на основании протокола составленного с нарушением Закона нельзя доказывать виновность и привлекать к административной ответственности. Кроме указанного, исправлением протокола были нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в части его прав при составлении протокола: так согласно ч.4. ст.28.2 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Но в спорном случае об исправлении он узнал только в суде, а, значит, был лишён возможности воспользоваться указанными правами; согласно ч.б. ст.28.2 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Однако, копия находящаяся в материалах дела ему не вручалась. Аналогичная ситуация рассмотрена Верховным Судом РФ и изложена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого он приобщил в материалы дела. С учетом изложенного просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие представителя ОГИБДД отдела МВД России по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав подателя, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

В соответствии с п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела ФИО1 заявлял о том, что в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, в подтверждении чего у него имеется копия протокола. Копию исправленного протокол с части 4 на 5 часть ст. 12. 15 КоАП РФ тот не получал, для внесения исправлений в протокол его никто не вызывал, что ставит под сомнение факт повторного нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом Правил дорожного движения.

Вместе с тем, к настоящей жалобе заявителем приложена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в которой указание на нарушение ФИО3 повторного нарушения правил дорожного движения отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что для установления всех обстоятельств дела в судебном заседании мировым судьей не были допрошены сотрудники полиции ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю, вынесшие протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, устранение всех нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей СУ № Тихорецкого района административного дела в отношении ФИО1 невозможно восполнить и устранить в суде апелляционной инстанции. 

Аналогичные правовые позиции высказаны Верховным Судом РФ и изложены в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого податель жалобы приобщил в материалы дела.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а административное дело в отношении ФИО1 - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, ввиду недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи С№ № Тихорецкого района Краснодарского края удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, и, направить административное дело мировому судье СУ № Тихорецкого района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.Ю. Горчаков