П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 15 января 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В., подсудимого ФИО2, защитника Руднева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Комсомолабад Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1 квартал, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленные время и месте, но не позднее 2013 года не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии AD № категорий «В, С» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое с указанного времени стал хранить при себе, планируя использовать его для придания факта законности управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком «М 089 КС 763 региона», следовал по автодороге Борма-Кошки-Погрузная, где в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут, на 13 км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 для проверки документов, после чего, в вышеуказанное время и месте ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии AD № категорий «В, С» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся удостоверением, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей - поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением, предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, после чего был доставлен в здание О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где указанное удостоверение в этот же день было изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, изъятое у него поддельное водительское удостоверение приобрел в 2013 году в Таджикистане, от дачи более подробных показаний отказывается (т. 1 л.д. 116-119).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 84-86, 89-91), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 управлял автомобилем и передвигался со своим братом Свидетель №3 по территории 

<

адрес> на автомобиле своего брата марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком «М 089 КС 763 региона» и был остановлен на 13 км автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес> сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и которым он при проверке документов предъявил водительское удостоверение на свое имя с визуально определяемыми признаками подделки, после чего был доставлен в отдел полиции, а поддельное удостоверение у него было изъято.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком «М 089 КС 763 региона» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 13 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, при этом не был указан в страховом полисе «Осаго» (т. 1 л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра помещения для приема граждан ДЧ О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у инспектора ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъято водительское удостоверение 

<

адрес> серии AD 0432972 на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у инспектора ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъят DVD диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2, предъявления им водительского удостоверения сотрудникам ДПС и последующего изъятия у него водительского удостоверения (т. 1 л.д. 93-96); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которыми зафиксирован ход и результаты осмотра DVD диска с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2, предъявления им водительского удостоверения сотрудникам ДПС и последующего изъятия у него водительского удостоверения. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-101,102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в водительском удостоверении серии AD 0432972 на имя ФИО2 имеется изменение в первоначальном содержании, а именно:

- в строке «Кем выдано» в цифровой записи «2015» изменение первоначального содержания выполнено способом подчистки с последующей дорисовкой верхнего элемента цифры «5», ранее запись читалась как «2013»;

- в строке «Действительно до» в цифровой записи «2025» изменение первоначального содержания выполнено способом подчистки с последующей дорисовкой верхнего элемента цифры «5», ранее запись читалась как «2023» (т. 1 л.д. 50-53);

- справкой национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям, представленным правоохранительными органами Республики Таджикистан водительское удостоверение № AD 0432972 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (т. 1 л.д.68);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком «М 089 КС 763 региона» является Свидетель №3 (т. 1 л.д.14);

- карточкой поискового запроса из базы данных Госавтоинспекции МВД России, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи своей матери пенсионного возраста, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применение наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью, водительское удостоверение – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписью, водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов