Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-147/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 29 июля 2025 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Фомина А.Д. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Городской Управы города Калуги,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору ФИО1 от 5 мая 2025 года Городская Управа города Калуги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.

Постановление должностного лица было обжаловано Городской Управой города Калуги в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 мая 2025 заявление было возвращено Городской Управы города Калуги в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

23 мая 2025 года на постановление должностного лица от 5 мая 2025 года защитником Городской Управы города Калуги по доверенности Фоминым А.Д. была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области. Одновременно защитником Фоминым А.Д. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору ФИО1 от 5 мая 2025 года со ссылкой на то, что Городской Управой города Калуги постановление должностного лица было первоначально своевременно обжаловано в Арбитражный суд Калужской области, определением которого от 16 мая 2025 года жалоба была возвращена заявителю.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 5 мая 2025 года было отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Городской Управы города Калуги по доверенности Фомин А.Д. просит определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Фомина А.Д., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда в определении от 19 июня 2025 года сослался на то, что первоначальное обращение Городской Управы города Калуги с жалобой в арбитражный суд и последующее возвращение арбитражным судом жалобы, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении должностного лица был разъяснен порядок его обжалования. 

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору ФИО1 от 5 мая 2025 года была получена защитником Городской Управы города Калуги по доверенности Фоминым А.Д. в день его вынесения 5 мая 2025 года.

Первоначальное заявление об оспаривании постановления должностного лица от 5 мая 2025 года было подано Городской Управой города Калуги в Арбитражный суд Калужской области 13 мая 2025 года в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 мая 2025 года заявление было возвращено заявителю со ссылкой, в том числе на правовые позиции, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», касающиеся вопросов подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Копия указанного определения была получена Городской Управы города Калуги 20 мая 2025 года (л.д.3).

Защитник Городской Управы города Калуги по доверенности Фомин А.Д. подал жалобу на постановление главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 5 мая 2025 года в Калужский районный суд Калужской области 23 мая 2025 года, то есть в кратчайшие сроки после получения определения Арбитражного суда Калужской области от 16 мая 2025 года.

В рассматриваемом случае приведенные выше действия Городской Управы города Калуги позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Калужского районного суда Калужской области необоснованно счел неуважительными причины пропуска Городской Управой города Калуги срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Городской Управы города Калуги на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судьёй районного суда определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Фомина А.Д. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит возвращению в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Городской Управы города Калуги отменить, жалобу защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Фомина А.Д. на постановление главного государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 5 мая 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления возвратить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья И.А. Сидоренков