Дело № 12-25/2021

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Колдин Р.А., 

при секретаре Ермаковой А.С.,

с участием защитника Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 – ФИО2 на постановление И.о. мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением И.о. мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Генеральный директор субъектом административного правонарушения не является, поскольку обязанность по представлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования приказом руководителя возложена на главного бухгалтера.

В судебном заседании защитник Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Из представленного отзыва следует, что ответственность возлагаемая на должностное лицо не может быть делегирована путем издания приказа или доверенности, а также трудовым договором.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Под страхователями в ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ понимаются юридические лица и их обособленные подразделения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. от 03.07.2016) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола об административном правонарушении; 

извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета; 

копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

копией списка № внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

копией должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ; 

копией приказа о назначении Уполномоченного лица страхователя, ответственного за осуществление электронного документооборота с ПФР;

копией соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационных каналам связи от ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления о подключении к электронному документообороту;

ответом ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ;

копией письма Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 о направлении отчета по форме СЗВ-М за период октябрь 2020 года курьерской доставкой;

копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ЧОО «Ермак безопасность»; 

выпиской из приказа ООО ЧОО «Ермак безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ;

копией Устава ООО ЧОО «Ермак безопасность».

Довод жалобы о том, что Генеральный директор субъектом административного правонарушения не является, поскольку обязанность по представлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования приказом руководителя возложена на главного бухгалтера является необоснованным. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ЧОО «Ермак безопасность» следует, что ФИО1, являясь Генеральным директором, является единоличным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из п. 10.26 Устава ООО ЧОО «Ермак безопасность» следует, что Генеральный директор обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.

Приказом ООО ЧОО «Ермак безопасность» главный бухгалтер ФИО5 назначена ответственным за работу с средствами криптографической защиты информации, на нее возложены обязанности по осуществлению электронного документооборота (передача и прием отчетности и прочей разрешенной информации) и ведению архива юридически значимых документов, а также обязанности обеспечения сохранности ключей ЭЦП и их электронных носителей.

Между тем, возложение на главного бухгалтера отдельных полномочий не освобождает Генерального директора от ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 в содеянном.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, судье не представлено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Генеральному директору ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что постановление И.о. мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление И.о. мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Генерального директора ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Колдин