Дело № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 29 мая 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Белоглазовой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьевой Н.Е., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Жейнова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут 

<

дата>, ФИО2 находясь в квартире 

<

адрес>, вступила с А.А.А. в словесный конфликт, который возник на почве личных неприязненных отношений, вследствие высказанных А.А.А. в её адрес оскорблений и слов нецензурной брани, в результате которого у ФИО2 возник умысел на убийство А.А.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, ФИО2, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут 

<

дата>, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А.А.А. и желая их наступления, взяв из кухонной мойки нож хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка не менее 19,5 см, и, используя указанный нож в качестве орудия, умышленно, с достаточной силой нанесла потерпевшему один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы человека, причинив А.А.А. телесное повреждения в виде проникающей слепой колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей груди, сердечной сорочки, стенки левого желудочка, верхней доли левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, вызывает угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью А.А.А.

От проникающей слепой колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, А.А.А. скончался 

<

дата> в 03 часа 20 минут в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина». 

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в судебном заседании показала, что 

<

дата> около 23 часов 30 минут домой пришел А.А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел на кухню, где она мыла посуду, толкнул её, стал кричать и ругаться нецензурными словами, оскорблял и унижал её. Потом пошел в комнату, где продолжил кричать, оскорблять, кричал, чтобы она взяла нож и ударила его. Она с кухонным ножом из кухни прошла в комнату, предложила потерпевшему лечь спать. А.А.А. стоял у стенки, потянул руку к полке, испугавшись, что он кинет ключами или предметом с полки, ударила один раз ножом в область плеча. Удар нанесла сверху вниз. От удара А.А.А. остался стоять, схватился за область раны. Крови из раны не видела. В момент нанесения удара потерпевшему угрозы её жизни или здоровью от А.А.А. не исходило, он был безоружен. Она вернулась на кухню, продолжила мыть посуду, помыла нож, через минуту из комнаты крикнула дочь А., что папа просит вызвать ему скорую медицинскую помощь, она крикнула, чтобы она вызывала. Скорую медицинскую помощь при ней вызвал сожитель дочери - Б.В.А.. До приезда скорой помощи, она (ФИО2) дала полотенце Б.В.А., чтобы тот зажал рану. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи поставили А.А.А. капельницу, которую она держала. Она по просьбе врача скорой помощи пыталась попросить помощи у соседей для транспортировки А.А.А. в служебную машину. Затем приехала вторая бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Не отрицает, что соврала присутствующим об образовании телесного повреждения у А.А.А., так как испугалась. Характеризует А.А.А. отрицательно, последний злоупотреблял спиртными напитками, не работал, денежными средствами семью не обеспечивал. Они часто ругались. В 

<

дата> развелись, но А.А.А. продолжил жить вместе с ними. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший оскорблял детей, мог ударить. 

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> ФИО2 сообщила, что в ночь с 

<

дата> по 

<

дата> на почве личной неприязни в ходе ссоры нанесла один удар ножом бывшему мужу А.А.А.

Том 1, Л.д.32

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> следует, что ФИО2 на месте происшествия, в квартире 

<

адрес> показала, что разозлившись на А.А.А., ударила его ножом в плечо, после чего вернулась на кухню мыть посуду. 

Том 1, Л.д.98-102

Исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший А.А.А. в судебном заседании показал, что А.А.А., 

<

дата> г.р. его родной брат. Отношения между ними были хорошие, они регулярно созванивались, редко виделись. Брат постоянно проживал у своей бывшей супруги ФИО2 Ранее, до 

<

дата>, брат состоял с ней в браке. У них имеется 

<

данные изъяты> Брат не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, мог оскорблять ФИО2 Уход за детьми исключительно осуществляла подсудимая. О гибели брата узнал от племянницы 

<

дата>.

Из показаний свидетеля Б.В.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с А.А.А. по адресу 

<

адрес>. После 22.00 часов 

<

дата> находился с А.А.А. в комнате указанной квартиры. Около 23 часов 40 минут, слышал, что домой пришел А.А.А., который стал кричать на ФИО2 Словесный конфликт между ними длился примерно 5-10 минут, после чего в комнату зашел А.А.А., из одежды на котором были только штаны, рукой держался за грудь слева, в области сердца. А.А.А. попросил вызвать ему скорую помощь, после чего упал на пол. Когда тот упал, то убрал руку от груди, и оттуда стала фонтанировать кровь. Рану он не заметил, так как все происходило очень быстро, к тому же А.А.А. упал на левый бок. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Прибывшим врачам он оказывал помощь, ФИО2 держала капельницу. ФИО2 находилась в эмоционально возбужденном состоянии, ругалась, в том числе на бывшего мужа. А.А.А. в состоянии алкогольного опьянения скандалил с ФИО2, допускал рукоприкладство к ней. 

Том 2, Л.д.4-7 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> 

Том 2, Л.д.8-14

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> 

Том 2, Л.д.22-24

Из показаний свидетеля М.А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что А.А.А. её двоюродный брат, который постоянно проживал со своей бывшей женой ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Отношения между ними были конфликтные. В основном причиной их конфликтов было поведение А.А.А., тот в состоянии алкогольного опьянения постоянно оскорблял ФИО2, нецензурно. В семье постоянно были скандалы со взаимными оскорблениями, при которых естественно присутствовали дети. 

<

дата> примерно в 18 часов она со своим мужем приехали в гости к А.А.А.. Примерно через 30-40 минут к ним присоединился А.А.А., тот тоже был выпивший. Примерно через час он ушел из квартиры. Около 23 часов 

<

дата>, она с мужем поехали домой, А.А.А. встретили в подъезде, на видимых участках тела, повреждений не было.

Том 2, Л.д. 36-39

Из показаний свидетеля С.Н.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 её дочь. С 

<

дата> проживает с внуками 

<

данные изъяты> Об обстоятельствах известно в той части, что рассказали должностные лица. Со слов дочери, её бывший супруг А.А.А. пил, занимал деньги, долги приходилось возвращать дочери. Со слов старшей внучки А., мать просила детей никому не рассказывать о том, что отец их бьет, категорически запрещала говорить об этом в школе. Она неоднократно просила дочь перестать совместно жить с А.А.А., но последней было его жалко. 

Том 2, Л.д.32-35

Из показаний свидетеля К.А.И., сотрудника ОВ ППСп ОМВД России по Кольскому району, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

дата> в 19 часов 30 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля, совместно с полицейским – И.В.Е. 

<

дата> примерно в 00 часов 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что жильцу квартиры 

<

адрес>, А.А.А. было причинено ножевое ранение. Дверь в квартиру открыла ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В помещение квартиры находилась бригада скорой медицинской помощи, 

<

данные изъяты> сожитель старшей дочери А. – Б.В.А. комнате № (по коридору вторая дверь слева) на полу лежал А.А.А., на нем были надеты только трико, верхняя часть туловища была обильно испачкана кровью. Медики положили пострадавшего на носилки, после чего они помогли вынести потерпевшего в автомобиль СМП, который стоял во дворе. По обстоятельствам произошедшего, ФИО2 пояснила им, что потерпевший пришел домой и держался за грудь, попросил вызвать скорую, а потом дочь А. сказала, что отец упал, и у него пошла кровь. 

Том 2, Л.д.40-42

Свидетель И.В.Е., сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 

<

дата> примерно в 00 часов 10 минут от дежурного ОМВД России по Кольскому району поступило указание проследовать в квартиру 

<

адрес>, где А.А.А. было причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась бригада СМП, ФИО2, 

<

данные изъяты>, Б.В.А. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что потерпевший пришел домой с повреждением. Пострадавший А.А.А. лежал на полу в одной из комнат, был в крови, без сознания. Они помогли транспортировать А.А.А. в служебную машину СМП. 

Из показаний свидетеля П.И.Ю., фельдшера СМП, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 23 часа 34 минуты диспетчеру ОСМП поступил вызов, сообщили, что по адресу 

<

адрес> мужчина в крови. Прибыв на место, дверь им открыл Б.В.А.. В вышеуказанной квартире, в комнате (вторая от входа дверь слева) на полу у дивана, был обнаружен мужчина лежащий на спине. На момент осмотра в 23 часа 40 минут А.А.А. находился без сознания, на болевые раздражители реагировал, в области второго межреберья слева по средней ключичной линии была обнаружена резаная проникающая рана, размерами около 5 см на 2 см, края ровные не смыкаются, обильно кровоточат при изменении положении тела. На кожных покровах и одежде (брюках и носках) имелись следы состоявшегося кровотечения. В 00 часов 15 минут А.А.А. был передан врачебной бригаде г. Кола для транспортировки в МОКБ и оказания дальнейшей медицинской помощи. Рядом с мужчиной стояла ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно окружающей обстановке, это выражалось в том, что она не понимала, что потерпевший находится в крайне тяжелом состоянии, кричала на него, говорила ему «вставай». ФИО2 помогла им оказывать помощь пострадавшему, держала капельницы. Б.В.А. пояснил, что потерпевший пришел в квартиру примерно в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, весь в крови, после чего зашел в комнату и потерял сознание. Следов крови в подъезде, а также на улице при входе в подъезд она не видела. 

Том 1, Л.д.248-250

Из показаний свидетеля Г.А.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД Кольского района, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району, поступило сообщение о том, что в квартире 

<

адрес>, А.А.А. причинено ножевое ранение. В отдел полиции была доставлена ФИО2, которая сообщила ему, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> на почве личной ненависти нанесла своему бывшему супругу А.А.А. один удар ножом, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Он составил явку с повинной. 

Том 2, Л.д.1-3

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 00 час. 05 мин. диспетчер СМП сообщила о том, что в 

<

адрес>, причинено ножевое ранение А.А.А. 

Том 1, Л.д.50

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 04 час. 25 мин. диспетчер МОКБ сообщила о том, что в хирургическом отделении скончался А.А.А. 

<

дата> г.р.

Том 1, Л.д.53

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> изъят нож хозяйственно-бытового предназначения с длиной клинка 19,5 см. В комнате № на ковровом покрытии, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате № на полу имеется пятна бурого цвета. Угол дивана в комнате забрызган веществом бурого цвета, на полу лужа аналогичного вещества.

Том 1, л.д.56-65 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы одежды (футболка, штаны), в которой ФИО2 находилась в момент совершения преступления. 

Том 1, Л.д. 104-108

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрена одежда ФИО2: брюки и футболка, на которых обнаружены буровато-коричневые пятна овальной, неправильной, линейной формы с нечёткими контурами. 

Том 2. Л.д.83-87. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрен нож хозяйственно бытового назначения, с плоским однолезвийным клинком из металла серого цвета, покрытый черной краской, с рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длинной клинка 19,5 см, в 1 см от острия – 0,8 см, у основания 2,6 см. Обух клинка П-образного сечения, толщиной в зоне острия 0,05 см; брюки черного цвета; рубашка трикотажная черного цвета с длинными вшивными рукавами. 

Том 2, Л.д.93-98

Одежда ФИО2 (футболка, брюки) и нож общей длинной клинка 19,5 см, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Том 2, Л.д.99-101

Иные документы: карта вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата> согласно которой, осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где у А.А.А. 

<

дата> г.р. обнаружено ножевое проникающее ранение грудной клетки слева во втором межреберье, была оказана медицинская помощь, в 00 часов 15 минут А.А.А. передан бригаде СМП г.Кола. Прием вызова 23 час. 34 мин. 

<

дата>, окончание вызова в 00 час. 40 мин. 

<

дата>). 

Том 2, Л.д.112

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что кровь потерпевшего А.А.А. принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к группе Оав. На футболке и штанах ФИО2 в пятнах крови человека установлена группа А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно найденная кровь может принадлежать потерпевшему А.А.А.

Том 1, Л.д.195-198

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от А.А.А. 

Том 1, Л.д.206-210

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что причиной смерти А.А.А. явилось проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого. При судебно-медицинской экспертизе трупа А.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая слепая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, которая продолжается в раневой канал имеющий направление сверху вниз, спереди назад, справа проходит через 2-е межреберье по среднеключичной линии, проникает в левую плевральную полость, повреждает переднюю стенку сердечной сорочки, проникает в полость левого желудочка, проходит его насквозь, далее через заднюю стенку сердечной сорочки уходит в толщу верхней доли левого легкого на глубину 1см, где слепо заканчивается и далее не прослеживается. Длина раневого канала по зонду около 15 см. Походу раневого канала повреждены мягкие ткани груди, сердечная сорочка, стенки левого желудочка, верхняя доля левого легкого. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение 

<

дата> в 00:57, на что указывает выраженность сосудисто-тканевой реакции и данные из представленных медицинских документов, от однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущего орудия, с плоским однолезвийным клинком шириной отобразившейся части на уровне погружения 3,5см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,13 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты (по данным медико-криминалистического исследования). Причинение его было нанесено с достаточной для его образования силой и сопровождалось необильным наружным и массивным внутренним кровотечением. Телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, вызывает угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью А.А.А. В крови трупа А.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%о, что обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Том 1, Л.д.173-178

Эксперт Г.Е.Е. в судебном заседании показала, что она производила судебно-медицинское исследование трупа А.А.А., причинной смерти которого явилось проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, которое было причинено с достаточной силой, вероятно с замахом. Данное телесное повреждение могло образоваться в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут 

<

дата>. Учитывая морфологические особенности повреждения (колото-резанного ранения) и объем кровопотери, оглашенные показания свидетелей Б.В.А., П.И.Ю., данные осмотра места происшествия можно высказаться о том, что после его причинения потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться), но в короткий промежуток времени десятки секунд, максимально 1 минута. 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на представленном на исследование лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа А.А.А., обнаружена одна рана колото-резаного характера. Данная рана образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на уровне погружения 3,5 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,13 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты.

Том 1, Л.д. 214-217

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что телесное повреждение у А.А.А. характера слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, могло образоваться в результате действий, продемонстрированных ФИО2 и зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> с её участием. Выявлены соответствия объективным медицинским данным по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждения, локализации повреждения и зоне контакта орудия травмы с телом, кратности воздействия. 

Том 1, Л.д.224-229

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на представленном на исследование лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа А.А.А., обнаружена одна рана колото-резаного характера. Исследованная колото-резаная рана могла образоваться в результате воздействия клинка ножа №, представленного в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного исследований.

Том 1, Л.д.234-238

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной. 

Виновность ФИО2 в причинении А.А.А. ранения ножом в переднюю поверхность грудной клетки, от которого через непродолжительный период наступила смерть потерпевшего в больнице, подтверждается: показаниями подсудимой, которая показала, что в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений ударила потерпевшего ножом в грудь, целясь при этом в плечо, после чего потерпевший пошел в комнату дочери и попросил вызвать СПМ; аналогичные показания подсудимая дала, при проверки показаний на месте.

Показания подсудимой согласуются с заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что телесное повреждение у А.А.А. характера слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, могло образоваться в результате действий ФИО2 зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> с её участием. 

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Б.В.А. и А.А.А. показавших, что А.А.А. зашел в комнату державшись за грудь, попросил вызвать скорую помощь, после чего упал на пол, из раны на груди шла кровь. 

Показания подсудимой согласуются с заключением эксперта № от 

<

дата> (экспертизы трупа) и показаниями эксперта Г.Е.Е. о времени причинения, о количестве, локализации, степени тяжести, механизме причинения телесных повреждений А.А.А. 

- с протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес>, изъят нож, одежда ФИО2;

- с заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на футболке и штанах ФИО2 найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшему А.А.А.

- с заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на клинке ножа изъятого в ходе ОМП обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от А.А.А. 

Исследованными судом доказательствами достаточно подтверждается, что мотивом преступления явилось внезапно возникшее у подсудимой чувство личной неприязни к потерпевшему, в ходе ссоры, при которой потерпевший оскорбительно с применением нецензурной брани отзывался о подсудимой, унижая её.

Факт неприязненных отношений подтвердила подсудимая и свидетели в судебном заседании, указав, что ссоры между подсудимой и потерпевшим происходили постоянно. На протяжении длительного времени подсудимая проживала вместе с потерпевшим, не имевшим самостоятельного заработка, фактически содержала его на пособие детей, между ними неоднократно имели место бытовые ссоры.

Характер действий подсудимой, выбор орудия преступления, с силой нанесшей удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, длиной клинка 19,5 см в жизненно-важный орган - грудную клетку А.А.А., свидетельствует о прямом умысле подсудимой на убийство А.А.А., на лишение его жизни.

Нанося удар ножом в грудь потерпевшего, ФИО2 явно предвидела возможность причинения смерти А.А.А. и желала этого.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует характер повреждения у потерпевшего - проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого. Длина раневого канала по зонду около 15 см. Причинение его было нанесено с достаточной силой.

Указанное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, вызывает угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью А.А.А. Применяя такой способ причинения смерти, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти и желала её наступления.

Из показаний подсудимой подробно описавшей свои и действия потерпевшего, непосредственно перед причинением ножевого ранения, а именно, что она взяла нож на кухне, прошла в комнату к потерпевшему, непосредственно перед причинением ножевого ранения, потерпевший был безоружен, свидетельствует об отсутствии условий для совершения ФИО2 действий, направленных на защиту личности, в виду отсутствия самого общественно-опасного посягательства. В связи с чем говорить о причинении вреда ФИО2 в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов оснований не имеется. 

Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего А.А.А. установлена прямая причинно - следственная связь.

Согласно заключению экспертов № от 

<

дата>, ФИО2 

<

данные изъяты>

Том 1, Л.д. 1186-189

Суд с учетом заключения комиссии экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При изучении личности А.А.А., 

<

дата> года рождения, установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ. 

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, штрафы оплачены, 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Л.К.Е., участкового уполномоченного полиции, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ФИО2 характеризует с удовлетворительной стороны (Том 2, Л.д.46-48).

Свидетель П.Н.В. в судебном заседании характеризовала подсудимую с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, 

<

данные изъяты> оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Из показаний подсудимой следует, что конфликт между ней и А.А.А. произошел из-за высказанных потерпевшим в её адрес оскорблений, унижающих честь и достоинство, а также применения к ней насилия в виде толчка в спину, что явилось поводом для совершения преступления. Суд считает, что поведение А.А.А. не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе, а его действия по нанесению удара подсудимой были противоправны, что учитывается судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимой, исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, наказание должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. Указанный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд определяет размер наказания в виде лишения свободы и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

В силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда. 

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области в интересах РФ в лице Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании затрат на лечение потерпевшего А.А.А. в размере 64420 руб. 94 коп., который подсудимой в судебном заседании признала в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по день вступлении приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области в пользу Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшего А.А.А. в размере 64420 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 94 копейки, 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

Председательствующий В.Н. Черногубов