ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 31 марта 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда (по адресу: 

<

...> Октября, д. 116) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес> он, управляя транспортным средством – ФР, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТЛ, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил право преимущества в движении транспортному средству – ФФ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФФ, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании в разрешении дела полагалась на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м автодороги с

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – ФР, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТЛ, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил право преимущества в движении транспортному средству – ФФ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФФ, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3, письменными доказательствами, в точности, протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ; 

рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по Семилукскому району о том, что по сообщению диспетчера ПЧ-

<

данные изъяты> 

<

адрес> ША, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФФ, имеются пострадавшие (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ); по сообщению медицинской сестры 

<

данные изъяты> РБ КА поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в больницу с телесными повреждениями поступила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в 

<

адрес>, травму получила при ДТП в 

<

адрес> (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

справками о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не выявлено;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В собственноручных объяснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ФР, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТЛ государственный регистрационный знак №, перевозил груз – 

<

данные изъяты> тонн мебели из 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> час. он двигался по территории с 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> к автодороге 

<

адрес> по второстепенной дороге. На пересечении этих дорог он начал останавливаться после торможения, но въехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем ФФ, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате ДТП пассажир автомобиля ФФ получил телесные повреждения и на скорой помощи был доставлен в больницу. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствовал. 

Таким образом, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства по результатам их оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела по существу. 

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, в результате чего был причинен вред средней степени тяжести здоровью потерпевшей ФИО3, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, причины и условия совершения правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.к. содержат признаки данного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер совершенного правонарушения, личность виновного, позицию потерпевшей и возможным определить ему наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится (перечисляется) на счет УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, дата регистрации 10.06.1994 г.) ИНН 

<

***> КПП 366601001 расчетный счет № 

<

***> БИК 042007001 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области Код БК 18811630020016000140 ОКТМО 20649000 УИН 18810336174810000321.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

Мотивированное постановление изготовлено 3 апреля 2017 г. 

Дата изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.