№2-203/2025

03RS0003-01-2024-010170-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании выделения земельного участка недействительным, признании сделок недействительными, признании результатов кадастровых работ недействительными, об аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим уточнением, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, Кузиной Татьяне Лоэнгринове, кадастровому инженеру ФИО5 о признании выделения земельного участка недействительным, признании сделок недействительными, признании результатов кадастровых работ недействительными, об аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ФИО7 на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом по адресу: №

18 мая 2021 года между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

09 ноября 2023 года между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В 2013-2015 гг. при производстве замеров земельного участка с кадастровым номером № граничащего с земельным участком с кадастровым номером № от ФИО2 поступило предложение купить его для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обещал ФИО1 предоставить документы на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО1 возвел на земельном участке с кадастровым номером № капитальный гараж и заложил фундамент для дома, после чего 12.11.2018 передал денежные средства в размере 250 000 руб. ФИО2

В 2021 году ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. за данный земельный участок.

ФИО2 до настоящего времени документы на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 не представил.

ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продал его по договору купли-продажи ФИО4, о чем истцу стало известно после получения искового заявления ФИО3 (дело №).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

20 декабря 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения. Впоследствии были образованы 2 земельных участка.

В настоящее время в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, в собственности ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером №

Истец считает, что выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 666 кв.м., является незаконным.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд:

Признать выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № незаконным, прекратить право собственности на него, снять его с государственного кадастрового учета и возвратить в исходное состояние. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор соглашение об образовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик осуществил строительство капитального гаража и заложил фундамент для дома своими силами и за счет собственных средств, указывая на намерение приобрести земельный участок, на котором он расположен, в собственность. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении данного объекта не выдавались.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась. Представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, кадастровый инженер ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Третьи лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по РБ, ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», СНТ «Ветеран», Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе: описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст.ст. 39-40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: №

18 мая 2021 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером № по адресу№.

09 ноября 2023 года между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 02№, расположенные по адресу: №

16 декабря 2015 года между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

03 сентября 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) и заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 997 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, пос. Цветы Башкирии.

20 декабря 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение об образовании земельного участка между собственниками вышеуказанных земельных участков путем их перераспределения. 

В результате перераспределения указанных земельных участков были образованы два земельных участка – ЗУ1 площадью 1 220 кв.м., который перешел в собственность ФИО4 и ЗУ2 площадью 1 042 кв.м., который перешел в собственность ФИО3

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02№

В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 – земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истцом утверждается, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № возвел капитальный гараж и заложил фундамент для дома, что в том числе подтверждается техническим паспортом от 12.11.2024.

05 июля 2023 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

К имуществу ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно адресной справке ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: №

Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО7 является матерью ФИО11, с отцом которого –истцом ФИО1 в браке не состояла.

Таким образом, наследником ФИО7 по закону первой очереди является её сын ФИО11

Истец ФИО1 до смерти ФИО7 в браке с ней не состоял, наследником ее имущества не является.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27.08.2024 по делу № 2-6152/2024 постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 93 кв.м., недостроенный строительством объект – фундамент площадью 110 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: г. Уфа, тер. СНТ Ветеран, около уч. 21, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, демонтировать самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 93 кв.м., недостроенный строительством объект – фундамент площадью 110 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

№ 

№

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» от 12.03.2025 №304/01(24) фактическое местоположение границ земельных участков не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами № и границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами 02№ по сведениям ЕГРН.

С учетом того, что физически на местности ограждения установлены позже, чем сведения о границах внесены в ЕГРН, следует, что в ЕГРН отсутствует реестровая ошибка, за исключением прохождения южных границ участков (т. 3-4-12-15-10) и восточной границы – т. 2-3, которые на момент образования участков уже имелись на местности.

Для исправления реестровой ошибки в части прохождения южной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ и восточной границы земельного участка с кадастровым номером № следует принять следующие координаты:

Обозначение № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Фундамент, пристроенный к зданию гаража, расположен в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 02№

По отношению к кадастровым границам земельных участков с кадастровыми номерами № здание гаража и фундамент расположены в следующем виде:

- фундамент располагался в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

- здание гаража – частично в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77,8 кв.м., и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15,4 кв.м.

Согласно ортофотоплану М1:2000 2014 года изготовления и архивных спутниковых снимков следует, что 2-х этажное здание гаража построено в 2014 году, а фундамент заложен в конце 2014 года или в начале 2015 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО13 выводы экспертизы поддержала, пояснила, что объектом исследования были три земельных участка. На момент строительства гаража забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, исходя из снимков, не имелось. Гараж с фундаментом на земельном участке с кадастровым номером 02№ с небольшим наложением на участок с кадастровым номером № Из земельного участка с кадастровым номером 02№ был выделен земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02№. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ земельного участка с кадастровым номером № не изменялось.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив содержание заключения судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 показал, что он учился вместе с супругой истца. Знает истца 8-10 лет. ФИО15 является его знакомым. Он посещал земельный участок ФИО7 в п. Цветы Башкирии около семи лет назад. На земельном участке был расположен дом под крышей, стены внутри были отштукатурены. На земельном участке также находилось строение из красного кирпича – гараж. Рядом был вырыт котлован. На гараже были установлены роллставни. Когда он был на участке, там были Расул и Римма. В доме Риммы они ещё не жили. Был ли забор на участке, не может сказать. На участке Риммы были насаждения из овощей. Соседний участок был ли огорожен, не помнит. Римма с Расулом жили вместе и организовали строительство гаража и фундамента рядом с ними. Он помогал в укладке фундаментных блоков. Он видел ФИО2 один раз, при передаче денег. Он присутствовал при передаче Расулем денег ФИО2 в размере 500 000 руб. Это было летом 2021-2022 гг., до смерти Риммы. В 2021-2022 гг. Расул попросил в долг 500 000 руб. Он приехал к нему на участок в СНТ «Ветеран». Расул сказал, что нужно передать деньги ФИО2, с которым не был знаком ранее. Он передал деньги Расулу в его машине в п. Цветы Башкирии. Расписку не оформляли, потому что Римму знает давно, он ей доверял. Затем они приехали с Расулем и Риммой в магазин Метро. На парковке у магазина они встретились с К-вым. Ему было около 50-60 лет, среднего телосложения, среднего роста. Расул сел в машину к ФИО2, он оставался в машине Расула. Затем Расул вернулся в свою машину и сказал, что отдал 500 000 руб. ФИО2 за земельный участок. За какой земельный участок Расул отдал ему деньги, ему неизвестно. Конкретное расположение земельного участка не помнит. Была ли оформлена расписка между ФИО15 и К-вым, ему неизвестно. Расул документов на землю в тот момент ему не показывал. Расул сказал ему, что расписку получил. ФИО2 больше он не видел. Не знает, на чьем участке был построен гараж Расулом и Риммой, предполагает, что на участке Риммы. После смерти Риммы он не был на их земельном участке.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 показал, что с истцом познакомился в 2013 году. Участок с кадастровым номером :510 был в собственности его отца, потом по договору дарения перешел в его собственность. Знаком с ФИО15 с 2013 года, как с владельцем земельного участка с кадастровым номером :502. В 2013 году ФИО15 начал строить забор со стороны улицы – бетонное основание, профнастил. ФИО15 оградил только южную часть своего участка. С северной части земельный участок огорожен сеткой-рабицей, стояли столбы. В 2013 году ФИО15 начал возводить дом, построил фундамент. Впоследствии ФИО15 начал возводить фундамент под гараж, чему свидетель удивился. С западной стороны границы земельного участка :502 были ограждены сеткой-рабицой. В 2013 году ФИО15 на примыкающем земельном участке начал строить гараж, демонтировав забор из сетки-рабицы, построив забор из профнастила, доведя его до гаража. ФИО15 сообщил ему, что примыкающий земельный участок он купил, у него есть некая договоренность. ФИО15 начал облагораживать соседний участок, высаживал картошку, деревья, привозил грунт. Свидетель ему говорил, что соседний участок не стоит на кадастровом учёте. Ему известно, что гараж ФИО15 строил не на своем земельном участке. Фундамент ФИО15 возводил посредствам привлечения работников. Сначала был построен гараж, ранее дома. Гараж является двухэтажным, из красного кирпича. В настоящее время к гаражу примыкаем фундамент, на котором строений не расположено. ФИО15 нес расходы на возведение гаража и дома.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и статей 22, 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так в соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибкой в государственном реестре недвижимости является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого в него были внесены сведения.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что 2-х этажное здание гаража построено в 2014 году, фундамент заложен в конце 2014 года или в начале 2015 года. 

Фундамент, пристроенный к зданию гаража, расположен в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

По отношению к кадастровым границам земельных участков с кадастровыми номерами № гаража и фундамент расположены в следующем виде: фундамент располагался в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № здание гаража – частично в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77,8 кв.м., и частично в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 15,4 кв.м.

Таким образом, здание гаража и фундамент с очевидностью были возведены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего ФИО7

Сам истец ФИО1 до смерти ФИО7 в браке с ней не состоял, наследником ее имущества не является, соответственно, каким либо вещным правом в отношении жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, и по адресу: г. Уфа, территория СНТ «Ветеран», уч. 21, не обладал. 

Сведений о выделении истцу земельного участка с кадастровым номером №, для строительства здание гаража и фундамента, материалы дела не содержат. 

В настоящее время истец ФИО1 собственником какого-либо земельного участка СНТ «Ветеран» не является.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» составила 69 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

ФИО1 осуществил депонирование денежных средств в размере 40 000 руб. на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан для производства судебной экспертизы, что подтверждается чеком от 05.12.2024.

На основании ст. 95 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу в ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы размере 29 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании выделения земельного участка недействительным, признании сделок недействительными, признании результатов кадастровых работ недействительными, об аннулировании записи в ЕГРН, – отказать в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», ИНН 

<

***>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.