Дело № 2-403/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 50 000 рублей под 0,06 % за каждый день сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 459 525 руб. 78 коп., из них: основной долг – 26 053 руб. 14 коп., проценты – 36 890 руб. 84 коп., штрафные санкции – 396 581 руб. 80 коп. Уменьшив размер штрафных санкций до 9 349 руб. 93 коп., Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 293 руб. 91 коп. Банком в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности с указанием реквизитов для ее перечисления, которое оставлено ответчиком без внимания.

Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просрочки кредитора, поскольку после закрытия офиса Банка в 

<

адрес>, новых реквизитов для перечисления денежных средств не направил, просил о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 0,06% в день, на срок 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением по кредитному договору обязательств ответчиком, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 459 525 руб. 78 коп., из них: основной долг – 26 053 руб. 14 коп., проценты – 36 890 руб. 84 коп., штрафные санкции с учетом их уменьшения истцом – 9349 руб. 93 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-14). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с указанием суммы, подлежащей уплате и реквизитов для безналичного погашения задолженности (л.д. 29-37), которое оставлено ФИО1 без внимания, в связи с чем мнение истца о просрочке кредитора не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

В связи с имеющейся задолженностью Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. 

Представленный расчет исковых требований судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчик обратился в суд с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43). 

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно 20 числа в размере 2% от остатка задолженности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела установлено, что заявление о выдаче судебного приказа Банком сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора срок оплаты ежемесячных платежей установлен – 20 число каждого месяца.

Ответчик прекратил оплату кредита с платежа, срок оплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой истец обратился после истечения срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск сдан в отделение почтовой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Как видно из представленных расчетов, размер основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 053 руб. 14 коп. (л.д. 8-9).

С учетом условий кредитного договора, которым предусмотрено, что ежемесячный платеж вносится заемщиком 20 числа, срок оплаты очередного платежа срок исковой давности по которому не пропущен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты, подлежащие оплате в указанную дату, начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению, по тем требованиям, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), из которого следует, что размер суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 253 руб. 99 коп. ((24 521 руб. 02 коп. – 13 648 руб. 81 коп.) + (12 404 руб. 33 коп. – 2 022 руб. 55 коп)), что составляет 81,58% от заявленной к взысканию суммы основного долга, размер процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию истцом, с учетом размера удовлетворенных требований составляет 30 095 руб. 32 коп. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 9 349 руб. 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства в размере 2 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (730 % годовых), как указано в договоре, так и при ее расчете исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что значительно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, и считает возможным уменьшить ее размер. 

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 9 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 349 руб. 31 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения (л.д. 6-7) истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2 368 руб. 82 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 977 рублей (60 349,31 х 2 368,82 : 72293,91). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 349 руб. 31 коп., из которой: основной долг – 21 253 руб. 99 коп., проценты – 30 095 руб. 32 коп., штрафные санкции – 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 977 рублей, а всего 62 326 руб. 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Л.В.Лекомцева