дело № 2а-4078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. 

<

дата> по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, административным ответчиком принято постановление 

<

номер> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС 

<

номер> от 

<

дата>, обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. боевая, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1965600 рублей, в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» филиал банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>. Административный истец считает постановление административного ответчика от 

<

дата> 

<

номер> незаконным, поскольку: оно противоречит п.2 ст. 30, доверенность, представленная в материалы дела в ксерокопии, вызывает сомнение в подлинности, полагает данную доверенность удостоверила не нотариус, а помощница (уборщица), отсутствует расшифровка подписи (ФИО). В соответствии с выпиской из Федеральной налоговой службы на «Газпромбанк» (АО), ОГРН 

<

***> единственным лицом, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3 Отсутствует родословная ветка доверенностей, кто наделил полномочиями действовать в интересах юридического лица «Газпромбанк» (АО) ФИО4, а тем более с правом передоверия. Отсутствует нотариально заверенная доверенность на ФИО4 от ФИО3 с правом передоверия. Статьей 85 (оценка имущества должника) Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производилась приставом в нарушении права и законных интересов административного истца, а именно: в постановлении пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении ч.8, п.2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует порядок обжалования постановления. В материалах исполнительного производства отсутствует на постановлении печать подразделения ФССП. В постановлении указанный счет 

<

номер> является недействительным в связи с тем, что код 810 был предусмотрен данным классификатором для российского рубля до 

<

дата>, однако с 2004 года он утратил силу и данному коду не соответствует ни одна валюта. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 

<

дата> 

<

номер> об обращении взыскания на недвижимое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, путем продажи в торгов, установив начальную продажную цену в размере 1965600 рублей, в пользу взыскателя ОА «Газпромбанк» филиал банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес> дамба, 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 явился, возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать. 

В судебное заседание представитель привлеченного к участия в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал Газпромбанк (Акционерное общество) в 

<

адрес>- операционный офис 

<

номер> филиала «Газпромбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1965600 рублей. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбудил исполнительные производства 

<

номер> в отношении в отношении ФИО1, на предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 965 600 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от 

<

дата>, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; при этом оценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в данном постановлении указана в соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2017 года и исполнительным документом, которыми установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере 1965 600 рублей.

Представленная в материалах исполнительного производства доверенность, у суда сомнений в подлинности не вызывает, поскольку соответствует ГОСТу Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 №28).

Доводы административного истца о том, что указанный в постановлении счет 

<

номер> является недействительным, не влечет признание постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> об обращении взыскания на недвижимое имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, путем продажи в торгов, установив начальную продажную цену в размере 1965600 рублей, в пользу взыскателя ОА «Газпромбанк» филиал банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный текст решение изготовлен 21 декабря 2017 года. 

Судья Иноземцева Э.В.