Дело № 12-190/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, [дата] в [адрес], ФИО1 в ходе словесного конфликта с сыном ФИО3 кулаком левой руки нанес один удар в область лица справа ФИО3, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа. Данные телесные повреждения причинили ФИО3 физическую боль, однако не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 произведена судом с учетом фактически установленных обстоятельств и собранных доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 749012 от 18 января 2021 года; заявлением ФИО3 с просьбой привлечения ФИО1 к ответственности; объяснениями ФИО3, ФИО1 и ФИО4; заключением эксперта № 1153 от 09 декабря 2020 года, и иными материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства данного дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым, применения положений ст. 2.9 КоАП не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков