Дело № 2-1337/2024 

(УИД 42RS0013-01-2024-001555-31)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца - «Газпромбанк» (Акционерного общества) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

15 августа 2024 года

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в «Газпромбанк» (АО) поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу в отношении должника ФИО2: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., находящиеся в банке; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., находящиеся в банке.

Ввиду технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ банк платежными поручениями с назначением «перечисление д/с в ФССП по ИП № от 23.07.2021» списал с последующим зачислением на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, не со счета должника, а со счета другого клиента банка: платежным поручением № банк списал денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Банк возместил клиенту, со счета которого было произведено ошибочное списание в счет задолженности должника по исполнительному производству, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика по исполнительному производству была погашена за счет средств банка. Соответственно, ответчик не понес расходов, которые должен был понести согласно постановлению, а банк понес убытки при возмещении денежных средств третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ответчик обязан уплатить банку проценты в размере 

<

данные изъяты>

Расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ключевая ставка, %

Дней в году

Сумма процентов, руб.

С

по

дни

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец - «Газпромбанк» (АО) просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 275 545 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 315 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 428 руб. 61 коп.

В судебном заседание представитель истца - «Газпромбанк» (АО) - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства (л.д.120,121).

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав представителя истца – «Газпромбанк» (АО) – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ответчика ФИО2 в пользу взыскателя - Новокузнецкого отделения № ПАО «Сбербанк» (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в «Газпромбанк» (АО) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 направлено электронное постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО2, находящиеся в банке, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 256 308 руб. 83 коп., которое было исполнено банком (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на банковских счетах № в филиале банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ в «Газпромбанк» (АО) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 направлено электронное постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО2, находящиеся в банке, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

данные изъяты> коп., которое было исполнено частично банком (л.д.27).

Из сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета № в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком с депозитного счета ФИО4 № в ФССП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты> коп., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 25). 

ДД.ММ.ГГГГ банком с депозитного счета ФИО4 в ФССП по исполнительному производству №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что перечислено взыскателю 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

3 октября 2022 года по исполнительному производству № 116347/21/42013-ИП поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) выплачены ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., ошибочно перечисленные в пользу ФССП (л.д.29,31-33).

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании представленные в совокупности доказательства, установив факт ошибочного перечисления истцом за ответчика – должника ФИО2 по исполнительному производству № денежных средств, находящихся на расчетном счете клиента банка, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, принадлежащих «Газпромбанк» (АО), в размере 

<

данные изъяты> коп., взысканных с ответчика по исполнительному производству и перечисленных банком по решению суда, чем причинил убытки банку.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> коп. за счет средств истца и потому оно подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком не представлено суду доказательств, что отсутствует на его стороне неосновательное обогащение за счет истца, либо имеют место наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) ответчику ФИО2 направило досудебную претензию с предложением в течение 5 рабочих дней вернуть необоснованно сбереженные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.15-16, 17,18-23).

Применительно к п. 1 статьи 1, статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика ФИО2 не имелось, а поскольку денежная сумма ответчиком ФИО2 истцу не была возвращена по первому требованию, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, не представлено, приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом предоставлен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 

<

данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчиком ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не погашены.

При таких обстоятельствах, «Газпромбанк» (АО) вправе требовать от ответчика ФИО2 возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, предоставленного истцом, проверенному и принятому судом, сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> контр расчета ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, рассматривая требование истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, «Газпромбанк» (АО) имеет право требовать исполнения обязательства в отношении основной суммы долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 30).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерного общества) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) неосновательное обогащение в сумме 275 545 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 315 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 428 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 15 августа 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1337/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области